|
楊振耀
有議員倡議動用公帑回購領匯，又不時要求領匯轄下商場減租。所持的理由是領匯翻修商場後大幅度加租，令小商戶經營困難。撇開為何要動用公帑回購一家上市公司的股份，間接動用公帑津貼小商戶是否合理不談，不妨先談倡議的議員們的思維邏輯。他們的假設相當簡單直接，租金是小商戶經營成本一個重要的組成部分，租金成本反映在出售貨品的售價上面，於是推論到成本的主要組成部分如果可以減低，貨品的售價就必然可以減低，而最終惠及市民與小商戶。
以去年年底長沙灣家禽批發市場因被棄置雞屍驗出含禽流感病毒，引發一日之內焗殺近二萬雞隻，結果食用雞隻供不應求的事例就可以知道事實並非如議員們想像。當日因活難供應突停，冰鮮雞立時奇貨可居，有售賣冰鮮雞的店舖立即把零售價上調，部分調幅更高達百分之六十。問題就在這裡，冰鮮雞來貨價沒變動，商舖租金更沒有一夜提升，那麼為何部分店舖會把冰鮮雞的零售價大幅提高？簡單的經濟學原理告訴我們，因為市場出現供求失衡，商販為追求最大利潤，於是趁機加價。
活生生的例子足以證明，即使領匯減租，商販（或當中的一部分）為追求最大利潤，未必會把減省的成本反映在貨價上面。如果同意追求個人最大利益是人性的一部分，那麼大商家追求最大利益跟上述大幅調高冰鮮雞零售價的商販又有何分別？難道小額投資比大額投資的更有謀取最大利益的理由？
倒是民粹主義容易鼓吹，口舌便給的議員宣傳一些於理不合於法無據的主張時，選民適宜細意辨識其動機。
|
