 放大圖片
■大學及研究機構一般採取較審慎的態度公布資料，所以資料的可信性較高。 資料圖片
本系列前兩期分別介紹二手資料對IES的重要性、每一階段的搜集重點、搜集二手資料的方法及策略，今期則主要集中討論如何鑑別二手資料的可信性。使用可信性低甚至存疑的資料，對IES而言是致命的打擊，不單予人不認真的觀感，亦必會令習作大幅減分，所以在運用二手資料時要小心在意。最後，我們會討論一些同學常常接觸的資料是否可以引用。 ■簡明宇
作者簡介：簡明宇 香港教育學院榮譽研究員、英國皇家公共衛生學會院士、尼古丁及煙草研究學會會員、《獨立專題探究手冊》作者及「點亮教育」創辦人。
選材三準則 保資料真確
在這個資訊爆炸的年代，二手資料成千上萬，當中有真有假，在運用二手資料時實需慎選。究竟有沒有一些準則可以判別資料的可信性？
準則一：作者身份
作者的身份是判別一份資料可信性的準則之一，可就資料提出幾個問題：
1. 有否披露作者的真實姓名？
2. 作者的真實身份能否令人相信他所提供的資料真實準確？
3. 作者提供假資料的代價有多大？
在例子一當中三本書籍均與貧窮有關，書籍甲作者身份不明，全名欠奉，亞強之名更有可能是筆名，究竟作者是何許人也，實在無從查考。既使書籍內容有假，讀者亦無從追究，故其資料的真實性存疑。相對上，書籍乙及丙的作者以真名示人，而且社會地位顯著，一旦作假，代價很大，因此其書籍內容的可信性較高，不過兩者之間仍有差別。書籍乙不單是社會工作系的教授，而且是貧窮問題專家，因此在資料的可信性及準確性而言，理應較書籍丙為高（作者出身於與貧窮沒有直接關係的法律界）。
例子一：
書籍甲
書名：窮人生活
作者：亞強（自由創作人）
書籍乙
書名：貧窮線
作者：陳大名（通識大學社會工作系教授、貧窮問題專家）
書籍丙
書名：活在貧窮線下
作者：黃小柔（退休大法官）
準則二：文獻來源
由於不同來源的文獻有著對內容真實程度不同的要求，故文獻的來源亦是另一個鑑別資料可信性的準則。大致而言，文獻的可信性可按其來源作以下劃分：
準則三：資料覆核
要判斷一份文獻是否可信，該文獻是否提供覆核其內容真偽的渠道是一個重要的準則。如果一份文獻的內容根本不讓讀者有可能覆核其內容真偽，則其可信性便大打折扣。以下以幾個例子加以說明。
例子二：
文獻甲：財政司昨日透露政府正考慮大幅增加利得稅
文獻乙：消息人士透露政府正考慮大幅增加利得稅
在例子二當中，文獻甲消息來源為財政司，讀者大可以向財政司辦公室查詢其真偽，而當事人（財政司）閱後覺不妥亦必會否認。至於文獻乙，所謂「消息人士」亦即等於匿名，讀者無法向消息來源覆核，因此文獻甲的可信性遠高於文獻乙。
例子三：
文獻甲：中國2011國內生產總值達471,564億元，較去年增長9.2%。（國家統計局網站，http://www.stats.gov.cn/ tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20120222_402786440.htm）
文獻乙：中國2011年經濟增長強勁，遠超過去三年，達12%。
例子三的兩份文獻均描述中國2011年的經濟狀況，但數據有所差異。文獻甲註明有關數據詳細出處，讀者要自行查核並無困難，而文獻乙並未註明出處，讀者根本無法進一步核對，因此文獻甲的可信性遠高於文獻乙。
真確存疑 萬不得引
以下這些資料可以引用嗎？
1.維基百科（Wikipedia）
維基百科設多國語言版本，內容包羅萬有，中文版號稱接近41萬條內容，無論是較其他收費的印刷版，抑或電子版百科全書都要豐富。不少同學都喜歡以此作為參考，貪其免費，而且方便。有別於傳統百科全書以專家編寫，維基百科標榜人人皆可為編輯，但卻被指難於確認編輯者身份，且內容可靠性存疑。本地大學不少學系已明訂學生所呈交功課不能引用維基百科的資料，可見對其內容之質疑程度。建議同學在撰寫IES習作時，不妨參考維基百科的內容，並追蹤其資料出處，閱讀原文，但不要將維基百科內容當作可靠文獻引用。
2.非政府組織調查
香港的非政府組織數目不少，當中不少經常進行各類型調查，從議題到對象均十分廣泛，部分更定期調查，對正進行IES的同學而言十分吸引。不過，這類調查的資料可信性極度存疑，原因有三：首先，與西方先進國家不同，幾乎所有本地非政府組織均未有高質素的研究部門，其研究水平令其資料可信性存疑；其二，非政府組織對所關注議題均有預設立場，所發放資料往往向其立場傾斜，大大削弱資料的可信性；其三，這類調查一般經新聞媒體而非學術機關或學術期刊發布，換言之，沒有經過同行專家所審訂，資料的質素完全沒有保證。若該資料十分對應同學的IES主題，不妨參考。在沒有更可信資料可引用的情況下，若一定要引用該等資料，必須小心處理，勿過分依賴作為論據或者推論基礎。
3.討論區資料
討論區是另一個資料豐富之地，不少同學均有瀏覽討論區內容的習慣，而且討論區互動性強，同學只要發一個帖子說明想找甚麼資料，甚至可能會有其他使用者自動送上有關資料。問題是討論區內充斥真真假假的資料，使用者的身份均為匿名，真實身份實不可考，要判別其中資料真偽極為困難。再者，討論區的性質是社交，而非學術，使用者均以較為輕鬆隨便的態度進行交流。以上種種皆極大降低討論區內容的可信性，故不建議同學引用當中內容於IES習作當中。
4.報章調查
報章資料是同學經常使用的資料來源之一，而不少報章會就社會熱門話題進行民意調查，這些資料又可否引用？報章所載的調查可以分為三類：第一類是報社自己的民意調查；第二類是報社委託學術機構進行的調查；而第三類是學術機構的調查，報章予以報道。第一類調查絕大部分使用音頻互動模式，這種模式被批評欠缺科學化，結果不足信，故不適宜引用。第二及第三類調查乃由學術機構所進行，故可信性較高，可以引用。
小知識：註明出處 助取高分
所有引用的二手資料均要註明出處，原因有四。其一乃表明該等資料為他人所有，以免被誤會剽竊或抄襲他人著作。要知道侵犯他人的知識產權等同偷竊，一旦被揭發可能會引來嚴重後果。其二，引用可信及具權威性的文獻除為自己的觀點增加說服力外，尚可提升習作的整體質素。其三，引用文獻得宜，可表現廣泛搜集資料的努力、評鑑、剪裁及整合資料的能力，容易令評卷員給予高分。最後，註明二手資料出處可讓評卷員作覆核，有助評分。
想一想：
1. 在習作中引用真確性存疑的二手資料會帶來哪些負面影響？為甚麼？
2. 同學可如何確保二手資料準確無誤？舉例說明。
3. 試比較學術期刊、政府文件、書籍及報章等文獻來源的可信性。
4. 註明二手資料的出處，對報告整體有何幫助？
延伸閱讀：
1. 簡明宇、劉嘉慧，(2009)，《獨立專題探究手冊》，香港：教育社企，第五章。
2. Chesney, Thomas (2006). An empirical examination of Wikipedia's credibility. First Monday, 11(11)
3. 《引用文獻與書目格式》，逢甲大學圖書館──參考組：沈珮琴，http://www.lib.fcu.edu.tw/subjectguide/il_workshop/file_dowload/982/990329_01.pdf
4. 何春蕤，《正確使用學術文獻》，論文寫作網站，http://sex.ncu.edu.tw/papers/4-6-1.php
資料速遞站：請即登入http://kansir.net「Kan Sir通識教室」瀏覽更多參考資料及學習教材。
|
放大圖片
