|
黎子珍
有關香港電台的新聞上周鬧得沸沸揚揚，令人側目。署理助理廣播處長施永遠聲稱自己署任1年未能坐正，是由於拒不執行上司的政治任務，並要求立法會引用特權法調查事件。反對派與港台工會全力聲援施永遠的索官行動，並逼迫廣播處長鄧忍光辭職。很明顯，這是施永遠與反對派「佔領港台」相互配合的雙簧劇：施永遠要靠反對派的聲援來坐正，反對派要利用施永遠的索官行動擠走廣播處長鄧忍光，以便將港台變為不折不扣的「獨立王國」，達到「佔領港台」「作為一個佔領中環嘅熱身運動」的目的。但是，施永遠作為公務員，其配合反對派「佔領港台」的索官行動，已構成「逼宮」及違反公務員紀律的大問題，當局必須正視，嚴肅作出處理。
聲稱自己承受「政治壓力」的署理助理廣播處長施永遠為了索官，竟然要求立法會動用特權法調查自己的上司，將事件政治化。廣播處長兼港台總編輯鄧忍光3月15日出席數百人的港台員工大會後表示，員工承受的是「工作壓力」，反而自己在愈來愈政治化的社會中承受「政治壓力」。
港台政治立場比反對派更反對派
實際情況是，港台某些人的政治立場比《蘋果日報》更《蘋果日報》，比反對派還反對派。眾所周知，《蘋果日報》是反對派的喉舌，其老闆黎智英宣淫販賤，荼毒社會之餘，更奉行反中亂港方針。而港台某些人利用手中權力，偏袒反對派政客，竭力為他們提供平台，在社會上挑起矛盾，激化政治紛爭。美國駐港總領事和美國國會多次對港台的做法表示讚賞，令人深思。
公營電台有責任推介政府政策
長期以來，港台引用美英日等西方媒體對中國內政虛構、臆測的政治新聞達百分之八十五，從未糾正。港台在播放政府宣傳聲帶方面，較其他兩家商業電台的廣播時間比例少三分之二。而該兩家商台卻受制於新聞處，承諾按規定時間播政府聲帶才獲發牌。為何商業電台做得到，而港台卻有特權？縱觀世界各國各地，沒有一家公營電子傳媒像港台這樣扮演攻擊、反對和誹謗自己國家和政府的角色。公營傳媒和商業傳媒是有區別的，公營傳媒在社會公共事務上，在政府政策施政上，在國家主權和安全上，不存在甚麼「獨立王國」的問題，各國各地區無一例外。推介政府政策，使市民對這些政策有充分的了解，這應該是香港電台作為公營電台最起碼的責任。
總編輯沒有「編輯自主」誰來「自主」？
反對派近日借施永遠的索官行動發難，連帶攻擊鄧忍光「干預編輯自主」的一連串行動，並非偶然為之，而是進一步將港台變為「獨立王國」，為反對派的「癱瘓中環」行動提供輿論平台。所以，連身兼港台總編輯的廣播處長，都不能就節目方向置喙；連《頭條新聞》打算以納粹黨來醜化、污衊政府官員等人士，受到鄧忍光的質疑時，竟被反對派攻擊為「政治施壓」。港台某些人攻擊鄧忍光「干預編輯自主」，試問鄧忍光作為廣播處長兼港台總編輯都沒有「編輯自主」，那麼誰來「自主」呢？
有記者問鄧忍光應否辭職，為什麼不問港台某些人為何不辭職？這問題一針見血。《蘋果日報》、《信報》等三份報章早前「巧合」地同日刊出「知情人士」消息，指署任助理廣播處長、港台電視部原總監施永遠，因與廣播處長鄧忍光在《頭條新聞》等節目製作上多次「爭執」而無法「坐正」，結果立法會資訊科技及廣播事務委員會上，各反對派借此群起而攻之，指責鄧忍光「政治打壓」；《信報》特約評論員練乙錚同日亦在電台節目中，鼓動市民「不能沉默」，建議「佔領港台」，他直指「作為一個佔領中環嘅熱身運動，香港人可以考慮佔領港台，贏面比較高」。很明顯，逼迫鄧忍光辭職，讓署理助理廣播處長施永遠坐正，是施永遠與反對派「佔領港台」相互配合的雙簧劇。
不應為「佔領港台」推波助瀾
港台「城市論壇」節目監製謝志峰在報章撰文「給處長的信：我們不惹事，但絕不怕事」。文章聲稱：「在目前全港為政制陷入抗爭白熱化階段，港台的節目創作自由受到不成理由的滋擾，發展至有人事升遷不公義的指控，員工聯想到你是在更改不了節目之下，要交人作為了結，是十分自然的合理懷疑。」謝志峰這樣講，是真的看不到施永遠索官搞事的背景，還是有意參與進一步將港台變為「獨立王國」？
《公務員守則》規定，公務員須恪守下列各項同等重要的基本信念：( a ) 堅守法治；( b ) 誠實可信、廉潔守正；( c ) 行事客觀、不偏不倚；( d ) 政治中立；( e ) 對所作決定和行動負責；以及( f ) 盡忠職守、專業勤奮。施永遠作為公務員，為個人的索官私慾配合反對派「佔領港台」，嚴重違反《公務員守則》，當局應嚴肅作出處理。
|
