 放大圖片
■三大堆填區將於2018年陸續飽和。圖為新界打鼓嶺堆填區。資料圖片
——能源科技與環境＋今日香港＋全球化＋現代中國
港人每日製造約9,100公噸廢物，足以填滿3個標準泳池，平均每人每日製造1.28公斤固體廢物，高過不少已發展國家或地區。環保團體「地球之友」估計，僅在2011年，政府便花超過12億港元處理垃圾。香港目前主要以「堆填」方式處理垃圾，超過50%都市廢物會被運至堆填區，比率遠高過鄰近地區，如新加坡和台灣。但按目前承載量估計，本港3個堆填區最快於2018年飽和，而政府目前正討論擴建堆填區的可能性，以應付未來需求。加上興建焚化爐方案最快於2020年才能建成，可見廢物處理正是目前香港既重要又嚴峻的議題。 ■黃德正 中學通識教育科教師
新聞背景：三大堆填區5年後爆棚
香港目前共有3個堆填區，分別位於屯門稔灣、將軍澳大赤沙及打鼓嶺，這些堆填區運作差不多廿年，按其承載量和廢物製造量計算，最遲2018年會飽和。因此，環境局早前向立法會申請撥款88億元，以擴建3個堆填區，但因堆填區屬於厭惡性設施，遇上不少受影響居民的反對，導致撥款申請困難重重，其中將軍澳堆填區方案更因反對聲音過大而被擱置，反映堆填區擴建過程舉步維艱。(基礎級)
小知識：鄰避效應
上述受影響居民的反對態度，無疑是基於「鄰避效應」。鄰避效應（Not-in-My-Backyard Effect）意指「不要在我家後園」。社會需要建設一些必需但具厭惡性的設施，如墳場、堆填區、焚化爐及戒毒中心等。社會人士基本認同上述設施有其必要性，以解決某些特定需要，提升社會整體的生活素質；但另一方面，卻由部分人士承擔當中損失，令人避之則吉。大家都會抱著「興建無可厚非，但千萬不要在我家後園」的心態對待。
概念鏈接：可持續發展
根據聯合國環境與發展世界委員會的報告，可持續發展（Sustainable Development）是︰「既能滿足我們現今的需求，又不損害子孫後代能滿足他們的需求的發展模式。」而對香港而言，可持續發展的涵義概括如下：
． 在追求經濟富裕、生活改善的同時，減少污染和浪費；
． 在滿足我們自己各種需要與期望的同時，不損害子孫後代的福祉；以及
． 減少對鄰近區域造成環保負擔，協力保護共同擁有的資源。(進階級)
正反對對碰：措施解燃眉急 VS 居民後患無窮
社會對擴建堆填區的爭議聲音極大，支持者和反對者各執一詞，令擴建過程增添許多未知變數。
支持：建焚化爐未成事 徵費效果需時
香港每日製造超過9,000公噸垃圾，比不少已發展國家和地區高；但三大堆填區將於2018年飽和，因此擴建堆填區是迫在眉睫的緩解辦法。另一方面，焚化爐興建方案仍未成事，遠水不能救近火。政府早前雖然提出源頭減廢措施，即垃圾徵費方案，惟方案仍在諮詢階段，加上源頭減廢屬於長遠措施，旨在透過經濟誘因來改善市民處理廢物的習慣，未必能針對日常處理廢物的工作。以台灣為例，當地實施垃圾徵費後3年至5年，才能減少30%廢物，反映措施的成效需時。中文大學地理系教授林健枝曾明言，廢物管理根本沒有單一方法，「百分百回收是神話，無可能做到，焚化都有灰燼要處理」。因此，政府不能單靠其中一兩種措施，而要多管齊下。
支持：原址「加碼」影響小 覓地阻力更大
政府採取原址擴建方案，避免另覓新地方興建堆填區，能盡量縮窄對社會的影響。無論政府選擇哪個地方興建或擴建堆填區，基於「鄰避效應」，必會惹來當區人士的反對。政府假設市民選擇居於該處時，已將堆填區納入考慮之列，故原址擴建只是擴大已有堆填區的範圍和規模，當地居民對此的反對情緒或較輕。至於另覓選址亦無助解決問題。城市大學副校長、生物及化學系講座教授林群聲指出，堆填區選址必須經過詳細研究及前期工程，如環境影響評估、地盤平整及建路工程等，屆時所花時間巨大，加上政府需面對當區居民的反彈，預料較原址擴建所遇到的阻力更大。
支持：垃圾圍城恐指日 連串措施彌補
堆填區降低附近居民的生活素質是不爭的事實，但這些設施有其必要性。環境局局長黃錦星曾強調，若未能趕及在堆填區飽和前完成擴建工程，香港可能遭「垃圾圍城」，廢物處理無所適從。事實上，堆填區附近居民的權益不可忽視，但亦不等同政府讓廢物處理問題空轉、議而不決。政府已推出一連串彌補措施，如將出入堆填區的車次，由每日約1,000架次減少至500架次，並計劃立法規定垃圾車必須採取密封設計，減少臭味。
反對：臭味頻闖民居 吸毒物易致癌
擴建堆填區會令所在區份的環境問題惡化，加劇垃圾臭味，影響空氣素質。有居民說，夏天是臭氣瀰漫的季節，每逢太陽猛烈及雨後太陽的時候，臭味便會隨之「闖入」民居，令其苦不堪言。西貢區議員簡兆祺指出，去年區內的臭味投訴勁升近50%，反映空氣污染問題惡化。而垃圾車這類重型車輛經常出入當區，不僅造成噪音問題，亦會增加路面負荷，嚴重造成破損，影響駕駛人士的生命安全。工人在運送及傾倒建築廢物的過程中，亦會產生大量重金屬物質及有毒懸浮粒子，若居民經常吸入，容易增加致癌風險。
反對：犧牲少數利益 社會公義何存
擴建堆填區無疑能紓緩全港700萬人的廢物處理問題，但這個責任卻要由三區居民獨力承擔，對其極不公平。成熟的公民社會講求公民權利與責任，同時應照顧和保障少數人士的利益。是次擴建方案，明顯是犧牲、剝削三區居民的利益、健康、生活素質，以換取全港市民的需要。社會衡量一項措施、政策的可行性時，不能單純比較受影響和受惠人數而定，否則只會令措施成為「多數人的暴力」，導致社會公義缺席；而政府所提出的彌補方案，亦只能減輕而非解決環境污染問題。
反對：拉低樓價升幅 買家望而卻步
市民置業除為安居，亦希望透過物業買賣作長遠投資，期望將來享受更舒適生活。但擴建堆填區會影響該區物業樓價，以將軍澳為例，該區樓價升幅在過去5年比鄰近地區少一成。一般而言，市民買樓除考慮樓價、單位面積、區內套配外，亦會考慮該區的空氣素質。當然，將軍澳、屯門、打鼓嶺的居民置業前，應已將堆填區帶來的空氣影響一併考慮在內，但政府推出擴建堆填區方案勢必令區內空氣問題惡化，影響居民健康。這些因素都是令潛在買家望而卻步的原因，長遠影響樓價升幅，落後大市。(摘星級)
想一想：
1. 根據上文，指出香港需要擴建堆填區的原因。
2. 試歸納政府、環保團體及居民對擴建堆填區的立場和看法。
3.擴建堆填區在何等程度上符合可持續發展的原則？解釋你的答案。
4.除擴建堆填區外，你認為還有哪些可行措施，可有效解決本地廢物處理問題？試舉例加以分析。
5.假設你是環境局局長，你會如何游說將軍澳區居民支持擴建堆填區？解釋你的答案。 ■香港文匯報記者 吳欣欣
延伸閱讀：
1. 《堆填區撥款料明年首季交立會》，香港《文匯報》，2013-08-08，http://www.news.gov.hk/tc/categories/admin/html/2013/08/20130808_142313.shtml
2. 《總結經驗教訓 擴堆填區迎難再上》，香港《文匯報》，2013-07-15，http://paper.wenweipo.com/2013/07/15/WW1307150001.htm
3. 《香港廢物處理問題》，通識教育網，2012-03-24，http://www.hkls.org.hk/site/program_details.php?ID=23
■香港文匯報記者 吳欣欣
|
放大圖片
