 放大圖片
■囚車載著薄熙來離開法庭。法新社
——認為證據充分反映犯罪事實 判決合法得當
香港文匯報訊（記者 馬靜 北京報道）薄案一審昨日宣判，受賄、貪污、濫用職權三罪併罰，薄被判無期。多位知名法律專家向本報表示，法庭對薄審判合法得當，量刑適中，判決的根據是法院認定證據所反映的犯罪事實，不因不認罪就從重處罰。綜合薄案一審，無論是庭審還是判決，專家們均給出85分以上高分，並稱此案將成為昭顯中國法治進步的典型案例，為今後高官及受社會廣泛關注的案件審理起到示範作用。
著名刑辯律師、李莊案一審辯護律師陳有西昨日接受本報採訪時表示，法庭對薄審判結果合法得當。
法院採信來自證據認定
陳有西說，從各項單獨指控來看，薄受賄罪認定金額達2,000萬，據內地刑法可判無期徒刑或死緩，法庭判決無期是得當的；貪污罪部分，法庭認定金額為500萬，按律當判無期，單此項法庭給出有期徒刑15年量刑偏輕；濫用職權罪的量刑來看，內地刑法對濫用職權的最高刑期是10年，7年的量刑也是得當的。他指，儘管貪污罪單項指控量刑偏輕，但整體量刑算是合法得當。
中國政法大學教授洪道德則用五句話向本報概括了薄案審判：事實清楚、證據充分、適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。
針對一審庭審薄對檢方指控罪名均予以否認，法院判決書認定其辯護理由不被採納。陳有西指出，證人、證言和法院調查結果顯示，法院均認定了大量充分的證據鏈反映薄犯罪事實；法院是否採信主要來自對證據的認定，而不是強詞奪理的單方面口供。
薄熙來一個月前庭審時當庭翻供、拒不認罪，這是否造成了重判？洪道德指，目前中國沒有哪條法規和刑事政策規定「不認罪就會從重處罰」，薄被判無期與其庭審表現沒有關係，法院不會只相信口供，主要還是由其犯罪事實和數額認定。與其他案件相比，薄案判決沒有失之過寬也沒有從重。
較陳希同陳良宇判決嚴厲
此前，另兩名原政治局委員陳希同、陳良宇分別被判16年和18年。陳有西指出，昨日判決是中國對中共前政治局委員作出的最嚴厲的一次判決。但陳有西和洪道德均指出，薄與二陳相比犯罪事實嚴重，所以被判無期，三人判刑主要區別在於犯罪金額和情節。
對於薄會否上訴，陳有西認為，依薄在庭審表現推測薄極有可能會上訴，中國目前執行「二審終審」規定，薄案二審將在山東省高級人民法院審理，二審結果將會成為薄最終判決結果。不過目前二審判決規定只存在「維持原判或減刑」的可能，不會再被加刑，所以就法院認定的三項罪名，薄最高仍只會被判無期。不過陳有西也指出，該案檢方在偵查階段存在瑕疵；洪道德認為，判決書尚存在「未說清楚贓款贓物追繳和追回的準確數字」問題。
|
放大圖片
