|
高天問
政府為爭取立法會議員支持俗稱「辣招」的買家印花稅（BSD）條例草案，日前提出口頭承諾，將日後「加辣」變相改成「先審議、後訂立」，但卻引來反對派議員批評口頭承諾沒有約束力。會計界議員梁繼昌昨日更提出中止辯論動議，蓄意阻撓條例通過。公民黨和民主黨都支持梁繼昌的動議。
梁繼昌和反對派的中止辯論動議，充分說明他們沒有誠信，玩弄兩面派手法。一方面，他們大聲疾呼要抑制樓價，要解決居民的居住問題，振振有詞。另一方面，他們卻要扼殺這個有效控制樓價的政府條例通過。更離譜的是，他們並不是關心這個條例是否能有效遏抑樓價？是否能解決廣大市民上車難的問題？而是要爭取他們的所謂「權力」，要實行先作審議、然後立法模式。
他們採取了不負責任的轉移話題策略，將焦點轉到了立法方式的問題上，這實際上是浪費立法會的時間和精力，把整個立法會帶去遊花園，大話西遊，用「拉布」拖延的手法，阻撓政府遏抑樓價，穩定民生。平日他們大聲疾呼，無中生有攻擊「官商勾結，抬高樓價」，現在他們這種口是心非的做法，實際是損害市民利益，令樓價繼續高企。他們實際為什麼人服務？市民都看得一清二楚。
有人提出了「日落條款」的提議，這是不可行的，因為現在樓市的投機活動和全球化的超低息環境有關，根本無人可預知何時是加息期。「日落條款」只會增加投機的風險，並不符合穩定樓價的目標。
眾所周知，所有西方國家，遇到特別情況，例如財政預算案要提高商品的稅率，或者遇到特別情況，要對某種被投機買賣商品臨時加稅，都是由政府作提議，先執行，再經立法機關審議，這樣的做法是要防止投機倒把，防止商品的價格不必要地大幅波動，也防止稅收流失，保護公帑收入，保證社會的公平性。在港英時期，立法局一直是這樣運作的。反對派當年從來不反對這種做法，沒有指責這是改變了「先審議，後執行」的模式，更沒有人說這是「行政獨裁」。
梁繼昌的中止辯論動議，後遺症是非常嚴重的。許多市民通過樓換樓的方式，改善自己居住環境。原有的法例允許他們買賣完成之後，就可以退還稅款，現在阻撓了這個條例通過，有關的居民沒有辦法領回稅款，經濟大失預算，苦不堪言。更嚴重的是，本年度的財政預算案將會有稅務調整，屆時反對派是否又再反對一次，令香港行之有效的簡單稅制傳統蕩然無存？
|
