|
高天問
近一段時間，所有的民調都顯示大多數香港市民支持依法落實普選，按照基本法及人大常委會決定制訂普選方案，選出不與中央對抗的行政長官候選人。然而，反對派的「佔中公投」，卻製造出另外一種民意，港人為之譁然，難道民意就可以這樣被扭曲嗎？事實上，主流民意是很清楚的，就是希望在2017年依法落實普選。而這種民意同樣體現在「佔中公投」的結果之上。在三個方案中得票最多的是「三軌方案」，這其實反映了許多投票人士並不完全支持「公民提名」，不希望堅持違法方案而破壞普選，這些才是社會的主流民意。不論「佔中」搞手如何解讀結果，都扭曲不了民意的取向。
由於反對派看到「公民提名」得不到民意支持，運用了許多蠱惑招數，延長了「佔中公投」時間，由一日延長到十日，甚至鼓勵重複投票，叫人家投完了電子投票，再到實體票站投多一次，最後宣稱支持三個「公民提名」方案的人數達到70多萬。這個數字完全是篤數的結果，完全沒有可以核實的數據和資料，全憑組織者一面之詞，他說有多少，便是多少，這完全是堆砌出來的投票結果。
依法普選才是主流民意
任何明眼人一看，都會知道，短短的時間，民意不可能出現翻天覆地的逆轉。這種令人驚奇的轉變，充分說明了「佔中公投」有灌水的行為，被人為地「種票」，撒豆成兵。記者曾嘗試用同一個身份證號碼，到不同票站投票，都能夠成功投票，電腦沒有指出重複投票。在電腦操作上，要防止同一個身份證號碼重複投票，是輕而易舉的技術，為什麼安排「佔中公投」的美國網絡公司，連這樣低級的技術服務也不提供呢？
更重要的是，2010年「五區公投」，公民黨的余若薇拿出了自己的立法會議員職位作為賭注，如果投票率達不到百分之五十，她就辭去議員職務，企圖用哀兵之計，推高投票率，最後也沒有成功，投票人數僅為50多萬人。這一次居然上升到70多萬，顯然違反了反對派基本盤的現實。上一次投票，是有選民登記冊的，也是在香港法例的安排下進行投票，所以還算是真投票。這一次投票，完全沒有法律授權，而且候選的三個方案都是人為篩選產生的，違反了民主精神，三個方案的產生方法更加被反對派內部批評為「小圈子選舉」。
不符合「佔中」搞手口味的方案，早就被否決了，投票根本就沒有方案選擇，只是為激進派早就擬定好的「公民提名」方案背書而已，這是假投票，這種把投票者當作「豬仔」的鬧劇，侮辱香港人的智慧，怎可能吸引到中間選民參與其中？所以，70多萬的數目完全是誇大的，不值得相信。
有人說，這頂多是一次民意測驗。但是，這一次投票，缺乏科學客觀的安排和統計，缺乏對不同意見的比較和收集，完全是單方向的，所以投票結果是缺乏代表性的，連作為民意調查，也不合格。統計學着重隨機抽樣檢查，就是因為所收集的樣本來自不同的階層和領域，問卷的設計也是經得起科學實驗考核，能夠讓接受測驗的人對不同方案作出公平公正取捨，現在投票者只能對三個同質的「公民提名」方案作出選擇。這種投票若果當成民意測驗，也是不合格的，沒有誠信的。
堅持「公民提名」只會扼殺普選
香港是一個法制社會，任何意見都可以表達，但是，表達意見一定要嚴格依照法律制度和社會可以接受的模式。若然發動所謂的「公投」，一定要得到憲制授權，一定要有選民登記冊，一定要有經得起核查的紀錄制度，一定要透明、公開、公正。「佔中」組織本身就是一個沒有取得社團註冊的非法組織，有什麼公信力和授權進行關於憲制的投票？而且投票的目標非常明確，就是要挑戰基本法規定的政制，另搞一套，提出沒有憲制基礎的「公民提名」。如果這樣搞，就意味着香港這一制凌駕在國家憲法和基本法之上，所以，這是違反憲法、違反基本法的。「佔中」搞手誤導了香港人，這是一種政治行騙，出發點是卑鄙的，手段是惡劣的。
事實上，主流民意是很清楚的，就是希望在2017年依法落實普選。特首梁振英早前在回應「佔中公投」時指出，無論人數有幾多，無論公布的人數裡面有多少水分，相信大多數參與的市民都表達了他們在2017年落實行政長官普選這個願望和訴求。不論「佔中」搞手如何解讀結果，都扭曲不了民意的取向。
|
