|
今年8月，德國《明鏡》周刊引用多個情報來源表示，懷疑以色列在內至少兩個國家的情報機構，由2013年開始在美國國務卿克里以未受國家防竊聽措施保護的手機通話時進行竊聽。
這類竊聽事件不禁讓人聯想到去年6月，美國中情局前僱員斯諾登披露的文件指出，美國國家安全局廣泛地對全球作出竊聽，對象除了包括世界各國的政要如德國總理默克爾和巴西總統羅塞夫，還入侵全球民眾常用的雅虎、臉書及谷歌等界面。
打擊恐襲首選？ 正反意見皆有
有人認為，竊聽行為嚴重侵犯世界公民的私隱權；有人則認為，竊聽有助打擊恐怖活動。在安排課堂活動時，學生可被分成小組並抽樣決定小組是支持或反對以保障國家安全或打擊恐怖活動為由，對各國及世界公民進行竊聽，並進行討論。以下列舉一些支持和反對的相關意見：
支持竊聽
1. 個人自由和私隱只有在自身生活的國家安全為前提下才可實現，若一個國家不能有效掌握恐怖分子的消息，常被侵害，國民的生命安全都不能受到保障時，又有甚麼個人自由和私隱可言？
2. 竊聽行動有效收集恐怖分子的情報及能鎖定恐怖分子的所在地，從而預先調控國家的國防和軍事計畫，有效訂立對付恐怖襲擊的策略，以保障國家安全。
3. 雖然竊聽行動會入侵不同的政商機構及個人通訊資料，但只要國家能有效掌握有關國家安全的重要消息，並能確保個人資訊不會洩漏，亦確保情報員不會把個人資訊賣給任何商業機構圖利，那竊聽活動是可接受的。
反對竊聽
1. 全球竊聽活動的竊聽對象已超出政治和軍事等範圍，並入侵多國平民的網上和電話通訊紀錄，嚴重侵犯世界公民的隱私權。全球公民不知道自己會否成為監察對象，又不知道基於甚麼原因被竊聽，人心不定。
2. 竊聽其他國家政要的私人通話嚴重傷害兩國之間的信任國係，破壞盟友關係和世界和平。
3. 竊聽國家的政要和情報員可能濫用或出售機密資料，達到自身的政治目的或謀取金錢利益，不但令個人私隱失去保障，更可能倒過來傷害自身的國家安全。
以上只概括一些論點，同學討論時宜多闡述，並多舉相關例子，令論點更豐富。■余慕帆 前線通識教育科教師
逢星期一見報
|
