檢索: 帳戶 密碼
文匯網首頁 | 檢索 | 加入最愛 | 本報PDF版 | | 簡體 
2015年2月2日 星期一
 您的位置: 文匯首頁 >> 港聞 >> 正文
【打印】 【投稿】 【推薦】 【關閉】

特稿:照出「學者」「妖貌」 媒體「選擇性失明」


放大圖片

■如果港大法律學院仍不思進取,恐怕於下一輪RAE連與中大評比的資格也沒有了。圖為中大校園。 資料圖片

2014年研究評審工作(RAE)報告,彷彿變成一面「照妖鏡」,反映個別所謂「學者」面對問題時逃避、砌辭及諉過他人,也反映部分媒體與評論偏頗、袒護及以政治蓋過學術。

2014年RAE其實比以往更嚴謹,每一篇學術論文都由兩三位專家認真作出檢視,更以獨立的海外專家為主,公平性與客觀性相信無人敢質疑。

是次RAE暴露了「百年老校」香港大學的研究實力被年紀輕輕的科技大學拋離,幅度達19個百分點。歷史悠久的港大法律學院,其「國際卓越」研究比率,亦被中大法律學院拋離18個百分點,這都是不爭的事實,都是科學、客觀的專家檢視後得出的結果,但部分媒體卻於此時「選擇性失明」,不見「百年老校」的學術危機,只聞理應為此負責的原任港大法律學院院長陳文敏的一句「政治打壓」。

向來重視數據的媒體,部分竟於今次「低調處理」不利於港大的數據,甚至無視研究資助局主席華雲生對RAE「重質不重量」的解釋,依然採用陳文敏的說辭,指港大的優秀研究「數量更多」。部分媒體偏頗、袒護至此,不得不令人憂心。

自己領導無方 歸咎他人「政治打壓」

在資訊爆炸的年代,一句言辭空廢的簡短口號,可能較認真分析的千字長文更吸引眼球。不過,縱使陳文敏可以臉不紅、心不跳地無視港大法律學院這次的「慘敗」,把自己的領導無方歸咎為他人的「政治打壓」,亦不代表有思考能力的社會人士會照單全收。

扭曲專家意見 斷章取義

陳文敏推說港大法律學院接受評核人員的「基數大」、有關研究「重本土」,翻一翻2014年RAE報告,就可看到這是經不起驗證的說法。筆者在此追問陳文敏,為何港大一些學科,基數大卻依然成績優秀、在八大中領先?為何刻意扭曲法律評審工作小組的專家意見,硬把別人鼓勵研究本地關注事項,斷章取義成「教資會重視國際合作和跨學院研究」?陳文敏若作為「有腰骨」的學者,理應就有關問題認真回答、檢討反思,而非一句「政治打壓」了事。

圖晉升港大副校 不惜欺上瞞下

陳文敏的反應其實不難理解,港大法律學院中有「佔中」搞手戴耀廷,掀起滿城風雨,陳文敏自己亦為戴耀廷宣傳「佔領」的書籍撰序,當社會輿論質問該學院為何積極於政治卻未有積極於學術,陳文敏若不高舉「政治打壓」的幌子、若不砌辭表示這是該校學者「重視本地研究議題」之故,又如何瞞過大眾目光?又如何能夠保住離自己一步之遙的港大副校長職位?

可笑的是,面對港大法律學院由昔日之芳草,變成今日的蕭艾,維護港大法律學院的言論依然無視當中的學術危機,卻想到要「圍魏救趙」,反問為何不去批評研究實力更差的城市大學,而要批評港大。港人向來精益求精,從來只有與強者相比以力求進步,而沒有以弱勢作襯托去自我安慰的心態。港大法律學院若只是「輸個馬鼻」,或許也不會引起風波,但現在「輸足九條街」,就值得正視。

若不思進取 必「求仁得仁」

若此時此刻仍不思進取,只看還有誰人「墊底」,港大法律學院於下一輪RAE或可「求仁得仁」,連與中大評比的資格也沒有了。 ■記者 甘瑜

相關新聞
獨家報道:科罪組升格 嚴查網上煽暴 (圖)
多宗暴力事件 涉鍵盤煽風 (圖)
特稿:網上暴力可控「刑事恐嚇」
話你知:追查電腦罪案 機構兩度易名
反對派「踩場」爆衝突傷六警 (圖)
逾萬二人簽名撐設「辱警罪」 (圖)
五團體巡遊籲齊心 普選必「通」 (圖)
市民心聲:「等普選17年 拒溝通全港輸」 (圖)
民陣遊行冷清 政府籲理性凝共識 (圖)
遊行訴求紛亂 竟見「爭野豬生存權」
監警會4委員視察遊行
政改忌「虛無縹緲」 林煥光籲向前行 (圖)
AV仁反口 想提早辭職玩公投
湯家驊:口舌爭無助政制前行
諉過「基數大」 陳文敏圖卸責 (圖)
2014年RAE中不符「陳文敏基數定律」學科 (圖)
陳文敏謬論大拆解
特稿:照出「學者」「妖貌」 媒體「選擇性失明」 (圖)
各界批任建峰謀選舉濫用法治 (圖)
不容爭辯:釋法權屬人大 是最高也是最終
【打印】 【投稿】 【推薦】 【上一條】 【回頁頂】 【下一條】 【關閉】
港聞

點擊排行榜

更多 

新聞專題

更多