|
林建岳 全國政協港澳台僑委員會副主任
目前，一些溫和反對派議員對於是否支持政改存在「兩難」，心態患得患失，主因是未能以宏觀角度權衡政改的利害得失，以為綑綁否決是安全系數最高的選擇。在中央官員周日與立法會議員見面的會議上，中聯辦主任張曉明對於仍感投票「兩難」的議員，提出五點供他們考慮，包括香港主流民意、議席得失、對立法會普選的關聯影響、對經濟民生的影響以及與中央政府的關係。「智者之慮，必雜於利害」。張曉明提出的五點考慮洞幽燭微，切中肯綮，讓反對派議員看清否決政改之害，不但給香港社會帶來災禍，而且逆民意損害自身利益。張曉明在多次公開講話時，都特別強調要換位思考，以其他人的角度、位置、關切點去考慮，從而更全面地看問題。在政改進入關鍵時刻之際，張曉明再次提出換位思考，從一些「兩難」議員的角度去權衡支持或否決政改的利弊，為所有立法會議員尤其是反對派溫和人士，提供了極具參考價值和說服力的分析。
去年8月31日全國人大常委會為特首普選作出決定，已經規定了普選方案的核心要素，社會亦已有廣泛而深入的討論，按道理，議員不應在政改臨表決之前才面臨「兩難」。其實，一些溫和反對派議員在政改投票上的「兩難」，並非是他們不希望特首普選落實，而是擔心支持政改會遭到死硬派及其支持者的狙擊， 流失選票；如果在激進派綑綁下否決政改，責任也是由所有反對派議員「均分」，從而減輕民意壓力。顯然，他們是被迫綑綁。然而，這種盤算卻是一葉障目，不見泰山。
五個考慮高屋建瓴視野宏闊
張曉明在講話中提出的五個考慮，高屋建瓴，視野宏闊，值得有關人士細細思量。先看第一個考慮：香港主流民意。張曉明指出，香港社會支持普選方案在立法會通過的主流民意已經形成，而且很扎實，很穩固，不可逆轉。這可以體現在多個不同機構的民意調查，支持政改的比率由超過半數以至六成以上，明顯壓過反對政改的民意。121萬個撐政改簽名，更是實實在在的民意聲音。撐政改的6成市民也包括溫和反對派的支持者。如果反對派忤逆民意否決政改，顯然是公然與主流民意為敵，成為民意戰的最大輸家。
再看第二個考慮：議席得失。議席是政黨的生命線，也是政治力量的體現。從政人士在決定政改投票時自然要考慮議席的得失。溫和反對派的得票相當大的一部分來自中間選民。這批選民取向較為務實理性，也認同2017年落實一人一票選特首。如果反對派議員最終漠視其意願否決政改，必定會在之後的選舉中遭到「票債票償」，大批市民將用手上一票向反對派議員表達不滿。屆時，溫和反對派不但難以與死硬派爭奪激進派支持者，又流失大批中間選票，在競爭激烈的立法會選舉中，那怕只是流失一成選票，隨時也會議席不保。
忤逆民意恐遭「票債票償」
第三個考慮，是對立法會普選的關聯影響。按照人大決定的有關規定，只有在落實特首普選產生以後，立法會的選舉才可以實行全部議員由普選產生的辦法。也即是說，特首普選是立法會普選的先決條件。如果這次政改方案被否決，不但意味特首選舉將會原地踏步，立法會普選更加是遙遙無期。政黨希望藉立法會普選爭取更多議席的打算也將「竹籃打水一場空」。這對於政黨內等待「上位」多年的第二梯隊來說，將會是一大挫折，也將會加劇政黨內部矛盾。
第四個考慮，是對經濟民生的影響。中央堅定推動特首普選，不單在於普選自身，更希望通過落實普選，解決困擾香港多年的政制爭拗，彌合社會因政爭所造成的對立和衝突的裂口，讓全社會的精力可以重新投放到發展經濟，改善民生之上，鞏固香港的競爭優勢。中央是從宏觀的角度，從「一國兩制」發展的高度去看待政改，出發點完全是為了港人利益着想。如果反對派否決政改，中央的努力將會白費，香港也將繼續在政制泥沼中內耗，全港市民都成為輸家。
溫和反對派須與「死硬派」切割
第五個考慮，是與中央政府的關係。張曉明指出，在「一國兩制」下，任何政治力量都必須遵守「一國兩制」的規矩，都應當履行維護國家主權、安全、發展利益的責任，都需要與中央政府保持良好關係，搞對抗沒有出路。這次政改方案正是對所有從政人士的「試金石」，檢驗議員是否真心擁護基本法、擁護「一國兩制」。反對派議員不時提出要加強與中央溝通，建立互信。支持符合人大「8．31決定」的政改方案，正是建立良性互動的重要一步。
從張曉明提出的五個考慮可以看到，反對派否決政改，無論是對香港的前途和利益、對兩地關係的融合，還是對自身的發展，都是百害而無一利。國務院港澳辦主任王光亞在講話中，將反對派分為兩類：一類是打着「民主」幌子、對抗中央管治，甚至勾結外部勢力的極少數「死硬派」，中央定對他們堅決鬥爭，把他們排除在特首普選之外；另一類是擁護「一國兩制」、關心國家發展和香港前途的大多數，中央希望與他們有更多溝通。溫和派人士是中央認為可以溝通、合作的對象。現在落實普選是「萬事俱備，只欠東風」，溫和反對派人士應該拿出勇氣，與「死硬派」切割，對普選方案投下贊成票。
|
