|
高天問
歐盟領事建議香港立法會議員支持落實特首普選，首先顯示他們認同普選方案，反對派的所謂「國際標準」反而得不到他們的贊同；同時也表明，歐盟希望香港社會穩定，經濟發展，因為這最符合歐盟的利益。實現普選行政長官，香港政爭平息下來， 有利歐盟擴大與香港的經貿往來，更重要的是，進一步加強與中國的關係，投入到「一帶一路」、亞投行戰略，達致互利雙贏。溫和反對派應該虛心傾聽歐盟領事主張「袋住先」的建議，以香港主流民意和整體利益為依歸，為香港實現「一人一票」選舉行政長官作出歷史貢獻。
歐盟多國領事罕有地在短短3日內3度約見本港不同黨派的立法會議員，要求反對派接納特區政府提出的政改方案。他們要求反對派「袋住先」，先建立了一個普及選舉的體制，待取得成績後繼續優化，這是最好的策略。任何民主制度都是一步一步向前走，歐洲的民主制度也是這樣建設起來。歐盟領事對反對派認為政改方案不夠理想就否決，表示不理解。
否決政改等同對抗中央
歐盟領事還說，歐洲各國關注若政改被否決後，香港會否出現動盪，中央會否收緊對港政策。言下之意，暗示反對派要有逆向思維，如果否決基本法和人大決定下的政改方案，等同挑戰「一國兩制」，對抗中央政府，會不會引起反效果？反對派不能不三思而行。
歐盟領事的遊說，當然是請示過本國政府，從國家的角度、利益宏觀地看待香港政改，代表國家向香港立法會議員提出意見。反對派談到普選，言必稱西方如何如何，國際標準如何如何。歐盟領事的意見大有參考價值。
第一， 反對派常說，基本法四十五條規定的提名委員會制度，這是一種篩選，是不合理的限制。香港的普選一定要有「公民提名」，一定要按照「國際標準」，他們才肯接納。事實上，即使歐盟也沒有一個統一的普選標準，各國百花齊放，百家爭鳴。英國、法國、德國的選舉制度就很不一樣。英國是議會至上，實行議會內閣制度。英國選民不直接選出首相，首相由執政黨的議員互選產生，執政黨可以隨時撤換首相，不必預先通知選民。法國的總統選舉，由提名委員會進行提名（篩選），確保候選人的質素和能力，保障國家的正常運作和利益。德國則實行總理負責制，總理起主導作用。所以，儘管歐盟實行民主制度，但選舉方式不同，權力分布不同，行政和立法機關的關係也不同，哪裡有統一的「國際標準」？如果糾纏於虛無縹緲的「國際標準」，政改爭議將無限期地拖下去，香港怎麼可能實現普選？
沒有「國際標準」 只有循序漸進
第二， 早日實現特首普選，對香港有甚麼好處？西方的經驗證明，落實普選就是佔領民主高地，民主制度一經確立，就會逐步改善，逐步向前。所謂「袋住先，袋一世」，說法不科學，不能令人信服。如果真正推進民主，就要相信人民群眾，相信歷史向前發展的大勢所趨。
第三， 中央操控香港的說法，更不成立。根據西方的經驗，中央政府不可能操縱地方選舉，更不能控制幾百萬選民的投票取向。中央政府愈想控制，很可能引起地方選民的反感，甚至會反其道而行，作出相反的決定。所以，擔心中央控制香港特首普選完全是杞人憂天。
第四，民主是一個逐步發展的進程。歐盟普選的經驗說明，民主必須遵循循序漸進的原則。歐洲普選制度花了幾百年時間才逐步建成，普選權也不是一步到位的，婦女、非洲裔移民的選舉權，都是逐步獲得的。羅馬不是一日建成的。香港民主進展為何卻要一步登天呢，為何不能仿傚歐洲，借鏡行之有效的「國際標準」呢？
香港普選看大勢謀大局
歐盟為什麼支持香港實現行政長官普選，因為歐盟會看大勢，謀大局。歐盟各國看清世界發展的大勢，看準中國即將成為帶動全世界經濟發展的火車頭，中國將成為世界最大的貿易國家，最大的資本輸出國，與中國良好合作，國家經濟發展就有保障。歐盟各國駐港領事公開表態支持香港政改，就是為他們的國家利益服務。香港的舊老細──英國，目前對中國態度最為友好。英女皇已經宣布，10月份將接待到訪的中國國家主席習近平。匯豐銀行亦高調地宣布，計劃把註冊地點從倫敦搬遷回香港。人民幣國際化、亞投行、「一帶一路」的融資，匯豐已經洞悉先機，看到龐大的商機。
香港的溫和反對派，應該從歐盟領事、匯豐的態度和舉動有所領悟，學習別人善於觀察世界大勢，分析未來走向，才能找到自己的出路，才不會站錯隊，走錯路。溫和反對派應該虛心傾聽歐盟各國領事的主張，以香港主流民意和利益為依歸，理性務實支持普選。
|
