 放大圖片
■特首梁振英提出以「適度有為」取代「積極不干預」政策。資料圖片
特首梁振英先生認為積極不干預的經濟政策（positive non-interventionism）已是過時（outdated），應被取締，引起一些反對聲音，這事件令筆者想起一位在美國的英文科老師，她也不喜歡positive non-interventionism，可是她不是談經濟或政治，她是不喜歡雙重否定句（double negative statement）的運用。
雙重否定句很多時是句中有not、no或non-[名詞]，並再加上一個負面的形容詞或名詞，很多人對這句式有個簡單邏輯，那就是「負負得正」就的方程式。
先舉一個雙重否定句:
John is not a bad boy. （約翰不是一個壞男孩。）究竟約翰是很乖，還是約翰並不是個男孩，十分含糊。
又看外國一個報道的標題︰
「The GOP's Problem Is Not Donald Trump. It's their voters. 」（共和黨的問題並不是唐納德．特朗普，而是他們的選民。）先給讀者一個謎，再明確指向問題的根源就是投票人，前句的雙重否定句建立的疑團是個寫作技巧，為緊隨句子作前設，雙重否定句是一種是強化重點的手法。
回到積極不干預政策（positive non-interventionism）︰
早年港英政府宣稱採取的政策為「自由放任」（laissez-faire policy），後來卻改變為積極不干預，在此暫將理念按下不表，我們集中去看用詞含義。「干擾」（intervention）是負面字眼，英文字首non-~將其意思反了過來，即是不干擾，但是前方又加上了positive一字，卻又再加上了一個不肯定的元素，在此positive是盡量不去做的意思。請不要因日常俚語上常說︰「做人要positive」便認定positive解作「正面」或「正正是」，就如學校內成績表上，操行評分為「satisfactory」，意思是剛剛合格，並非是很「滿意」。
前特首曾蔭權先生有一篇有舊文章「大市場 小政府」（Big Market, Small Government）︰
"Positive non-interventionism" from the outset has been an ambiguous term. （「積極不干預政策」並非一項非黑即白的政策。）
積極不干擾的整套遊戲規則就是︰政府在「大部分」時間是不會插手的，但是政府在「必要時」便會行動，至於哪時是「大部分」時間，哪時是「必要時」，當然也由政府自行定義，這政策取向是堅定的，只是執行人在何時「出手」卻是沒有準則。
反觀梁特首的適度有為（appropriately proactive）方針，又是否比較簡白呢？又是否比較有承擔呢？
雙重否定句可以內有玄機，如有需要設下模稜兩可的狀況，雙重否定句甚至是首選句法。
積極不干預政策或許可以被廢，可是雙重否句卻有保存的價值，不過在運用時，閣下便需要適度有為。
■林健根 會計師
隔星期五見報
|
放大圖片
