|
鉛水聆訊持續，負責清河邨第一期、彩福邨及紅磡邨第二期的總建築師樂素芬昨日完成作供。樂素芬在多名律師盤問下表示，房署授權人及持牌水喉匠均有簽署向水務署申請供水的表格，責任多寡需要釐清，但認為主要責任在於持牌水喉匠。負責欣安邨的房署總建築師翁德玲表示，以往房署只會在工程設計階段才有機會接觸物料供應商，系統亦無要求承建商更改工程所需物料，房署與水喉匠溝通，多依賴承建商作監督。
承建商須確保物料合格
承建商寶華建築代表律師昨日向樂素芬查問，房署授權人及持牌水喉匠均有簽署向水務署申請供水的表格（俗稱取水紙），是否代表房署及持牌水喉匠均對水務系統有共同責任。樂素芬表示，責任多寡需要釐清，但認為主要責任在於持牌水喉匠。她續說， 承建商提交樣本後，仍有責任確保物料合格。
房委會代表律師殷志明表示，部分合約曾提及，不同部件或需要呈交樣本或文件，如喉管托架需要呈交樣本，但銅喉未必需要呈交樣本。他向樂素芬查問，若承建商遞交不合格樣本後，房署「睇漏眼」，房署應否負上責任，樂素芬回應指，承建商仍有一定責任。
樂素芬昨早完成作供後，改由翁德玲出庭作供。翁德玲表示，欣安邨總承建商為有利建築，食水含鉛事件發生後，房署從有利提交的報告得知該公司將水喉工程「連工包料」分判予明合工程，而明合工程再分判予永興，永興報稱使用 「FRY牌99c無鉛錫線」作為焊料。
與水喉匠溝通「依賴承建商監督」
委員會代表律師許偉強提問，事發後房署有否改變採購方式，翁德玲回應指「不清楚」，因為房署以往只在工程設計階段才有機會接觸物料供應商。她又承認，若工程物料有所更改，水喉匠向水務監督提交更改申請後，沒有機制規定房署必須與水喉匠作溝通，直言「只依賴承建商作監督」。
但許偉強發現，欣安邨文件顯示，有房署職員曾主動要求承建商提交松香膏的合格證明書，翁德玲相信此乃房署對該物料的腐蝕性存疑，所以要求承建商澄清。
此外，負責牛頭角下邨一期工程的總建築師楊耀輝昨日作供指，牛下邨一期工程由有利建築負責，而水喉工程則分別判予明合、永興及恆利。他表示，恆利負責前期工程，而根據有利建築的調查報告稱，有10張送貨單列明一批「幼錫條（高溫）」送至地盤，並由永興東主莫海光簽收，但房署在食水含鉛事件爆發前未見過上述單據。聆訊今日繼續，由負責9條受影響屋邨的屋宇裝備工程師梁之光作供，而涉事承建商最快下周初上庭作供。 ■記者 文森
|
