|
黎子珍
《蘋果日報》記者採訪一貫不擇手段，包括賄警買料被判刑，以不當手法跟蹤和滋擾他人等。教育局局長吳克儉上周曾多次被陌生人及車輛跟蹤，感到人身安全受到威脅故報案求助，揭發跟蹤者是《蘋果日報》記者。記協發表聲明聲稱「強烈譴責」警方做法，指是嚴重妨礙採訪自由，剝奪市民知情權云云。記協一貫袒護《蘋果日報》和反對派，對建制派人士被侵犯人身自由、對政府官員被無理滋擾卻從不發聲。這暴露記協的雙重標準極其偽善。記協違背了一個新聞從業員團體的操守，應受譴責。
教育局局長吳克儉上周被陌生人及車輛跟蹤多天，感到人身安全受到威脅，遂於24日報案求助。兩名跟蹤者原來是《蘋果日報》記者，當日追訪吳克儉期間被探員截停查問；二人出示記者證後，被帶返警署接受調查個多小時後獲釋。
記協被稱為《蘋果日報》御用工具
《蘋果日報》「質疑」吳克儉報警是「反應過大」，聲稱警方將記者帶返警署則是阻礙新聞採訪，會考慮作出投訴。被稱為《蘋果日報》御用工具的記協連忙發表聲明，「強烈譴責」警方做法，指警方做法無理，嚴重妨礙採訪自由，剝奪市民知情權云云。記協聲稱，高官作為公眾人物，其一言一行隨時影響公眾利益，記者追訪和監察是履行職責云云。
事實上，吳克儉從不知有關陌生人的背景及來意，對方亦從來沒有表明身份，基於合理懷疑及保安需要，尋求警方協助是穩妥合理的做法。立法會保安事務委員會主席葉國謙指出，局長雖然是公眾人物，但若感到人身安全受到威脅，報警屬合理，而記者應直接向目標對象採訪，不應滋擾對方。
《蘋果日報》以「狗仔隊」方式跟蹤當事人，其行為對當事人構成莫大滋擾，嚴重侵犯當事人的私隱。《蘋果日報》「狗仔文化」盛行，跟拍、偷拍成風，喜好挖掘名人隱私公諸報端。經常滋擾官員，登載女星的走光照等，這種採訪及報道手法，令人髮指。不僅在香港如此，2001年壹傳媒攜《壹週刊》闖入台灣，掀起狗仔偷拍風氣，台灣藝人無不中招。吳宗憲曾起訴《壹週刊》誹謗，要求賠償台幣1,000萬元。周杰倫也曾寫下《四面楚歌》，痛斥狗仔隊文化。《蘋果日報》以「狗仔隊」方式跟蹤和滋擾吳克儉，是其不擇手段採訪方式的體現，記協不去譴責《蘋果日報》記者的不當採訪方式，卻顛倒黑白「強烈譴責」警方合情合理的做法，這暴露記協雙重標準極其偽善。
記協極少譴責踐踏新聞道德的《蘋果日報》
《蘋果日報》記者一貫不擇手段。本港曾發生母親攜子墮樓的慘劇，《蘋果日報》記者竟無恥地向該婦人丈夫陳健康提供5,000港元召妓，拍下獨家照片炮製頭版新聞，引起公眾譁然。《蘋果日報》突發記者劉江群賄賂兩名員警通訊員換取警方資料，劉江群被判囚十個月，是首名因工作犯刑事罪行入獄的記者。《蘋果日報》和壹傳媒旗下多份刊物，一貫渲染色情、暴力，捏造新聞，造謠傳謠，嚴重破壞新聞生態。該報及集團刊物歷年更有合共逾百宗干犯《淫褻及不雅物品管制條例》定罪紀錄。《蘋果日報》違背新聞操守、踐踏新聞道德，可以說是劣跡斑斑，但記協卻極少批評和譴責《蘋果日報》。
由於記協一貫袒護《蘋果日報》，被許多新聞界人士稱為《蘋果日報》的御用工具。該御用工具經常就涉及新聞界的事件表態，動輒對政府和有關方面扣上打壓新聞自由的帽子。記協不去譴責《蘋果日報》使他人人身安全受到威脅的不當採訪手法，反而發表聲明「強烈譴責」警方合情合理的做法，這是記協大搞雙重標準又一例。
「記協是多麼的偽善，多麼雙重標準」
記協一貫袒護《蘋果日報》和反對派，對建制派人士被侵犯人身自由、對政府官員被無理滋擾卻從不發聲。例如，影視界版權大聯盟不久前舉行記者招待會，「熱血公民」數十名成員宣稱自己是記者，卻又不准大聯盟開記者招待會。扮記者行兇，是「熱血公民」踐踏香港新聞自由和言論自由的惡劣手段，但一向高調捍衛新聞自由的記協，對「熱血公民」暴徒衝擊版權大聯盟記者會，假裝看不見，一聲不發。
又如，專欄作家屈穎妍因撰文發表個人意見而收到死亡恐嚇，建制派團體發起「撐言論自由」的遊行。記協在屈穎妍被恐嚇滅門案中，沒有發表聲明譴責，也沒有參與「撐言論自由」的抗議遊行。但《明報》前總編輯劉進圖被襲，記協卻發起支持言論自由集會。屈穎妍被恐嚇滅門案與劉進圖被襲案，性質都一樣，但記協只是支持與其同一立場的人，而對於立場不同的新聞工作者則露骨地歧視。記協經常高調聲稱捍衛新聞自由，原來記協是只捍衛反對派及與其同一立場的人的新聞自由，對愛國愛港人士的新聞自由被踐踏則視若無睹。
基本法委員會委員劉迺強2012年被某報停止專欄，當年他曾3次電郵記協投訴，但記協卻置之不理。劉迺強去年2月出席一個研討會後回應提問，稱不滿記協對他的投訴的處理，並把他自己被停專欄一事，與立場親反對派評論員劉銳紹2012年被《成報》停止專欄一事比較，指出：「記協是多麼的偽善，多麼雙重標準......我就是被滅聲的一個活生生的例子。」
|
