|
資料一
年份 入稟的司法覆核許可數目 司法覆核案件接獲法援申請數目
2011 103 229
2012 161 506
2013 182 432
2014 168 266
2015 259 500
資料二
年份 具爭議的司法覆核個案
2003 保護海港協會認為《中區填海計劃》違反《保護海港條例》提出司法覆核。
2004 一名公屋居民就領匯上市有損公屋居民利益向高等法院提請司法覆核。
2011 東涌一名居民提出對港珠澳大橋香港段的環境影響評估報告違反《環境影響評估條例》的要求，有損東涌居民健康，提出司法覆核。
2011 3個菲律賓外傭及家庭認為外傭居港滿7年應擁有居港權，並指《入境條例》違背香港基本法，上訴香港高等法院申請司法覆核。
2013 長洲居民擔心政府於石鼓洲興建焚化爐，會釋出有毒氣體，影響健康，繼而提出司法覆核。
資料三
持份者 意見
終審法院前常 有人濫用司法覆核程序：提出司法覆核者，是要
任法官列顯倫 攻擊政策本身，並非質疑政策是否合法。東涌居民就港珠澳大橋香港段的環評報告提出的司法覆核申請便是例子。
終審法院前 在法治制度下，便利和公義時有矛盾，不應從負
首席法官李國能 面角度將司法覆核看成對政府的滋擾，相反應正面看待。有效的司法覆核，應被視作良好管治的重要基礎。
想一想
1. 根據資料一，試描述2011年至2015年有關香港申請司法覆核案的趨勢。
2.「司法覆核制度有助提升香港政府的管治效能。」你在多大程度上同意這看法？試參考上述資料並就你所知，解釋你的答案。
參考答案
1. 題目拆解
題目要求「描述......趨勢」，故同學應指出整體趨勢，並描述當中的變化及變幅。同時，亦要兼及「入稟的司法覆核許可數目」及「司法覆核案件接獲法援申請數目」兩方面。
參考答案
於2011年至2015年間，司法覆核個案及司法覆核案件接獲法援申請數目均有上升的趨勢。
「入稟的司法覆核許可數目」由2011年的103宗，上升至2015年的259宗，升幅逾倍。
「司法覆核案件接獲法援申請數目」由2011年的229宗，上升至2015年的500宗，升幅亦逾倍。
2. 題目拆解
同學宜先清楚了解題目中兩大核心概念：「政府管治效能」和「司法覆核」的特點，再作評論。例如可從施政的效率、施政的認受性、政府公信力、資源調配、法治精神等作分析考慮。由於題目屬「多大程度」題，故同學在申述時宜正反雙向思考，同時指出效能及其限制之處。
同意論點
．司法覆核體現「以法限權」的法治精神，防止行政部門濫權。例如 2011 年「港珠澳大橋案」，一名東涌婦人透過法律援助，挑戰政府環保署的「環境影響評估報告」，發揮了監察作用。
．為不同群體保留了申訴機會，體現公平原則。例如2011年外傭透過司法覆核爭取居港權利。
．迫使政府回應市民訴求，增加政策認受性。例如保護海港協會就《中區填海計劃》違反《保護海港條例》提出司法覆核，促使政府檢討並修訂計劃。
不同意論點
．司法覆核案件多針對政府政策，阻礙政府施政效率，對政府管治效能造成實際損害。例如港珠澳大橋案件令大橋香港段延遲動工。
．有可能為公帑帶來額外的開支，不利政府的資源調配，影響施政效能。如港珠澳大橋案件令工程開支增加約88億港元。
．案件經媒體的大量報道，為政府公信力帶來負面影響。司法覆核案件旨在檢視政府施政的合理性，儘管不少覆核個案最後被判敗訴，但亦影響了公眾對政府的信任。
|
