|
楊正剛
「機場行李事件」報告公開後，特首梁振英回應事件，重申自己和家人都沒有使用特權，又譴責《壹週刊》派人到美國史丹福大學追訪梁頌昕，譴責《壹週刊》滋擾梁頌昕。眼見黎智英擁有的《壹週刊》被譴責，記協急不及待跳出來「捍衛新聞自由」，發聲明力撐「《壹週刊》的做法合理。記協偏信《壹週刊》片面之詞，濫用新聞自由，採取雙重標準，厚此薄彼，黨同伐異，究竟記協是誰的記協？「記協」姓「記」，還是姓「黎」？
行李風波中，《蘋果日報》不斷造謠，捏造梁振英要機場職員「叫我梁特首」，梁頌昕行李未經安檢、強求他人代拿入禁區，造成重大保安隱患。有關指控都被機管局的報告一一否定，揭露《蘋果日報》的報道全屬子虛烏有。《蘋果日報》捕風捉影、謠言惑眾的報道手法違反新聞基本操守，不專業、不道德，記協作為新聞界機構對此隻字不提，沒有對《蘋果日報》說一個不字，看不到有半點捍衛新聞操守的氣節。
為搞大「行李風波」，《壹週刊》越洋潛入校園，「特務式」跟蹤梁頌昕，企圖進一步炒作事件，抹黑特首，對當事人造成嚴重滋擾，更違反傳媒操守和道德，有關行為可以被視為侵犯私隱、危及人身安全的違法行為，可受到執法部門的制止。對《壹週刊》違法違規的跟蹤，記協默不作聲，不但沒有譴責，反而當《壹週刊》遭譴責時，護主心切，火速發出聲明還擊，譴責「特首不尊重新聞自由」，甚至鸚鵡學舌，重複大量《壹週刊》聲明的內容，一味強調「行李門」事件涉及重大公眾利益，記者追訪當事人了解實情，是合理做法云云。在記協眼中，《蘋果日報》、《壹週刊》的所作所為都是新聞自由，是神聖不可侵犯的，誰敢摸老虎屁股，挑戰《蘋果日報》、《壹週刊》的「權威」，記協一定不放過他，一大頂「打壓新聞自由」的帽子立即扣上。
其實，捍衛新聞自由，記協向來持雙重標準。捍衛壹傳媒，記協最積極；其他立場的人士和媒體，則沒有這種待遇。有記者出身的專欄作家收到死亡恐嚇，記協不吭一聲；有資深電台主持被粗暴封咪滅聲，記協袖手旁觀。最典型的例子是，2009年長毛梁國雄辱罵《文匯報》記者，事件經傳媒廣泛報道。當事人及《文匯報》向記協作出投訴，要求記協為業界討回公道。時任記協主席麥燕庭的回覆令人詫異：「我們絕不能憑空臆測，更不可能在不知情的情況下發言，這不是失語，是不能語。」事件經傳媒廣泛報道，麥燕庭竟可說「不知」，與《蘋果日報》、《壹週刊》遭批評，記協第一時間跳出來表態的做法截然不同。
最令人側目的是，記協發表的「裁決報告」不提長毛辱罵記者，反指涉事記者「在未有掌握任何證據或材料下，對被訪者的同僚帶有強烈預設立場的指控，違反新聞從業員採訪時須力求客觀中立的原則」，最終裁定投訴不成立。受辱記者由受害人變成被告人，駡人者長毛反而罵得有理。記協為袒護自己友，不惜顛倒是非。
現在記協為維護黎智英、《蘋果日報》、《壹週刊》，同樣不理是非黑白，「捍衛新聞自由」不過是記協打擊異己的工具。難怪有網民質疑，究竟記協是誰的記協？姓「記」，還是姓「黎」？
|
