潘國森
「反對派」組織一批家長與小學生到立法會大吐苦水，強調學生一天到晚要做大量的家課，然後要求教育局局長吳克儉為許多學生自殺而引咎辭職。學生每天要交給學校老師的家課超逾十種以上，因而沒有足夠時間休息和玩遊戲，算是「教育制度」出了毛病，算是「家課殺學生」，於是要問責官員「落台」以平息「民憤」。
好了！今天砍了一個吳克儉，會不會還有千千萬萬個「吳克儉」？某家「名牌小學」安排學生每天交十種不同的家課，都是「教育制度」規定的嗎？都是「吳克儉」責成學校的校長和教師遵從嗎？今天換了一個教育局局長，明天全港學生就不必每天交十種以上的家課嗎？
說穿了，小學生家課超負荷，主要原因是學校當局有這個要求，這裡講的當局是指管理學校的辦學團體、校董會，以及直接負責日常教學運作的校長和教師。
「名校」家課多而「不名校」家課少，這在香港是眾所周知。小學生家課多到令人發瘋，則「半由家長半由師」。有個別家長百計千方要讓子女入讀「名校」，你明知「名校」的要求高，然後抱怨家課多讓小孩吃不消，這該算是「明知故犯」還是「不自量力」？至於有家長向學校抱怨家課過少也大有其人其事，問題出在哪裡？
至此可以筆鋒稍轉，再從另一個角度探討學生自殺的其他原因。教育當局因應學生自殺日多而成立了些專家組織深入研究，以圖對症下藥，有報告說學生自殺不全關教育制度，然後就有家長學生到立法會要吳局長下台的一幕。
實情是所有社會科學的研究調查都必須從相同個案之中找出相同和相異之處。幾十個學生自殺，半由學業，這是同；有大學生、中學生死於「功課」，也是同；哪家學校的家課殺死學生，則是異！請注意，學校的家課不是吳局長給的，而是任教老師吩咐學生的。
有沒有誰按學校的級別（banding，共三級）分類統計研究？有沒有按學校本身為單位計算？再有沒有按辦學團體計算？說到「教育制度」，我們市民應當理解，現時有個別重要的辦學團體從來都不大配合或「服從」教育當局的指令。例如改革學校管理委員會之類的新政策之類。甚至出現過某個管理許多中小學的辦學團體要挾要交還辦學權，作為與教育當局討價還價的籌碼。
再說二零一四年的「非法佔中」吧，有多少家學校的校長和教師，以至多少個辦學團體有份直接或間接參與其事？有多少家學校的師長間接誘導、或直接帶領學生去示威、罷課？筆者一介書生，沒有條件（無法審查所有資料）也沒有時間去逐一分析幾十個學生自殺個案。不過，如果有心人可以排比一下，有沒有哪些「名校」是學生自殺重災區，相信對於公眾深一層了解學生自殺的主要成因，或會有些啟發。
記憶中，九龍區某「名牌女校」每隔幾年就有學生自殺，這會跟學校給家課太多，對學生要求太苛有沒有關係？
值得追查呀！ （香港教育沉疴之三）