■即使在繁忙時段，不少人也寧願不坐關愛座，以免被放上網「公審」。 資料圖片-今日香港-
近年在港鐵、巴士等公共交通工具中，不難看到關愛座的標誌。關愛座又名優先座，原意是推動關愛文化，照顧有需要人士，但計劃推行至今，被扭曲成只有長者可以坐的座位，加深了年輕一輩與老一輩的矛盾，引發了世代衝突。為何關愛座會成為了世代衝突的催化劑？關愛座的設立有何正負面影響？又有否其他的方法可以解決關愛座所引起的紛爭？ ■何彩艷 資深通識科老師
【背景】誤視作硬性規定
港鐵於2009年推出優先座，現已增加至每個車廂4個，更於南港島線金鐘站引入「優先??」，而九巴亦於2012年開始增設關愛座。關愛座的原意是推廣關愛文化，讓乘客可以主動讓座予有需要的人士，但推出至今，有人將其看成硬性規定，如不是長者、孕婦者坐上關愛座，會遭人非議，甚至被放上網絡公審，令鼓勵讓座的關愛座扭曲成「批鬥座」。
原意推讓座文化 出於自發
根據香港公共運輸工具的營運協議，營運公司需推動無障礙設施，其中包括便利長者的關愛座，目的是建立無障礙環境予有需要人士，例如孕婦、病患、負傷者、老人以及殘障人士。
為了推動讓座文化，優先座的座位會有不同顏色，或有優先給老弱婦孺使用的特別標示，以鼓勵公眾能讓座予有需要人士。政府、港鐵及專營巴士公司亦有拍攝宣傳短片及通過報站系統，呼籲乘客讓座予有需要人士。故關愛座是一種道德上的鼓勵，讓公眾出於自發去關愛有需要人士，並非是硬性的法律規定。
【概念鏈接】
網絡公審：網絡公審是指市民把日常生活看見的社會不公拍照或拍片放上網，讓廣大網民站在道德高地批判事件，當中的人物可能面臨被「人肉搜尋」、改圖、人身攻擊、辱罵等，對當事人造成嚴重影響。 雖然網絡公審能起一定監察的效果，但網民只憑表面去判斷曲定，並不客觀，容易造成網絡欺凌。
【多角度觀點】矯枉過正 易忽略隱藏需要
雖然關愛座的標示鼓勵乘客讓座予老弱婦孺，但每名乘客都能坐優先座。事實上，有許多需要是隱藏的，例如身體不適、負傷、生理痛、容易暈車、剛懷孕、無法久站，甚至因長工時而引致的疲勞等，但因為這些「需要」無法被看見，只要坐上關愛座，就容易被投以異樣眼光甚至譴責。
一項針對中學生讓座文化調查發現，約八成中學生認為坐在關愛座的壓力比坐在普通座時多，認為如不讓座會受到另類歧視。
而且，不論在繁忙時段非常擠迫的車廂，或是有足夠空位的車廂中，即使附近沒有出現有需要的人，關愛座卻除老人以外，無人敢坐，怕坐下就會受人的鄙視，甚至被人拍照放上網公審，以致過猶不及，浪費了社會資源。
1. 人口老化下 紓行車風險
根據統計處數字顯示，2016年中期的老年人口佔了116萬，是整體人口的16%。老年人口上升，政府推出不同的措施以應付人口老化帶來的問題，而關愛座除了推廣讓座文化外，亦含有關顧長者需要，提升他們的生活素質，表達對他們的尊重的目的。
同時，政府的兩元票價優惠，吸引了更多長者乘搭公共運輸工具，令車廂更見擠逼。在擠迫、高速行駛的車廂中，長者的平衡力及靈活性較低，較易跌倒，也較易受傷，故關愛座的確可紓緩行車風險。
然而，當關愛座被標籤為「長者專座」後，人們容易濫用過度簡化的道德觀，把讓座理解成廉價粗疏、非黑即白的道德規範，用以指責、甚至審判他人。
2. 增「有需要人士」標籤效應
關愛座的英文為priority seat，意即人人可坐，但有需要人士優先，由此鼓勵讓座，另一名稱「優先座」其實更為準確。設計上，讓座的標誌中顯示老人、孕婦、殘障人士、傷者，令人驟眼望去，會誤以為只有「有需要人士」才能坐。
這強化了對老人的角色定型，認為上了年紀就是弱者、需要被幫助的人。
事實上，並不是所以老人家也願意接觸這種過分簡化的角色定型。日本同樣面對嚴重的人口老化問題，但當地的老人多數不願被讓座，他們不願麻煩別人，需要的不是對弱者的幫肋，而是對他們的肯定。
敬老固然是好事，但也需要考慮受者是否接受以這種弱化他們的方式來表達關愛。
3. 外表太健康 四成坐車長者不獲讓座
另一方面，根據香港基督教女青年會耆年服務部的「公共交通工具讓座文化」調查顯示， 94.1%受訪長者表示在過去一周有乘搭公共交通工具外出，當中接近四成受訪長者沒人讓座，當中小部分人即使開口要求讓座也遭拒絕。究其原因，可能是因為車程太長，愈長的車程，能獲讓座的機會愈少。
外表看似年輕、健康的老人亦較難獲得讓座的機會，相反使用步行輔助器材的長者大多被讓座。與其他受傷、生病、勞累的青年人一樣，外表健康的老年人的「隱性需要」被忽略，反映關愛座所希望帶來的讓座文化未能貫徹落實。
上述情況亦令長者減少到車程長的地方，影響他們外出的選擇。
4. 新世代：恃老賣老 強迫關愛
現時香港的老年人口屬於戰後嬰兒潮出生的人口（1946年至1965年），生於物質匱乏的時代，長於香港經濟起飛的黃金年代，故會認同多勞多得，較重視穩定和經濟發展。
Y世代及Z世代的年輕人則成長於科技發展年代，熟悉網絡世界，勇於求變和追求理想，並認為老一輩的人現實、僵化、拒絕溝通、恃老賣老。
同樣地，有老一輩的認為年青一輩不切實際、不能捱苦、沒耐性、並以「廢青」形容他們。新生代與長者欠缺包容與體諒，互相指責，關愛座只是世代之爭的其中一個戰場。在這個戰場中，部分年輕人認為部分長者自恃年紀大要求特權，覺得所有人都應該遷就他們，這種強迫關愛的模式反令世代矛盾加深。
5. 對「公平」不同理解：人人可坐 VS 保障弱者
有人認為優先座的設立是鼓勵讓座，而非強迫讓座，乘客付了車資，便有權坐下，讓座與否，應是自願性質。甚至認為長者只付兩元車費，還可以隨時要求別人讓座，認為關愛座是他們的專屬座的情況並不公平。
事實上，坐關愛座不讓座比起坐普通座的乘客會受到更多的非議，坐普通座的乘客可以理直氣壯地指責坐關愛座的人不讓座，久而久之淪為「批鬥座」，沒人敢坐。大家似乎被「關愛座」3個字局限了，以致為讓而讓，並非出自自願和同理心。
但亦有論者認為，真正的公平公義的社會，應在資源分配上照顧弱者，以保障他們的基本權益。故此優先座是體現了社會的公平原則。
兩者對於公平的看法截然不同，亦構成了讓座與否的爭議。
6. 低頭族「睇唔到」
香港網絡覆蓋完備，是全球移動服務使用者比率最多的地區之一，智能手機功能繁多，遊戲、上網、影視娛樂、各類社交軟件等，令人易於沉迷其中，戴上耳筒後更可以「與世隔絕」，以致難以覺察周遭的環境及旁人的需要。
理工大學一項有關讓座文化的調查顯示，逾五成人認為「乘客普遍垂下頭使用智能手機或平板電腦，未有注意四周有需要人士，是不讓座的主因。」可見「低頭族」為其中一個不讓座的原因。
7. 網民愛做「英雄」 學生哥有壓力
近年經常發生在公共交通上由於讓座問題而引發的網絡公審，涉事者通常會被拍照或被拍片放上網，發佈者會加上旁述，簡化了對錯，引導網民齊起聲討片中主角。
在不斷被人轉載的情況下，一件小事被無限放大，有受害人被公開個人資料、生活圈子等私隱，甚至其家人、朋友均受牽連，令其承受滋擾和巨大心理壓力，留下永久陰影。由於網絡上不用使用真實身份，網民不用為自己的言論負責，故吸引了大批網民變身成伸張正義的「英雄」，群起批判違反社會規範的事件主角。
在群眾基數龐大，留言沒有後果的情況下，網民的口誅筆伐易演變成網絡欺凌。
即使網絡公審能夠在讓座中起監察作用，但在動輒得咎的情況下，關愛座變成空座、讓座是被自願的行為，大大與推廣關愛文化的原意背道而馳，而且生活瑣事隨時變成被網絡公審的題材，只會令社會更加分化。
根據一項問卷調查，約七成受訪中學生沒坐過關愛座，他們認為坐在關愛座的壓力比坐在普通座時多，有近六成人認為網絡批判會構成讓座壓力。
【小結】
關愛座的爭議主要是源於年輕一代不滿關愛座變成了老人專座，其他人的隱性需要被忽略，香港可考慮參考東京、台北及英國的做法，利用識別貼紙和優先卡來方便他人辨識其需要，防止了有隱性需要的人不被讓座。
韓國釜山的「粉紅運動」亦為此例，孕婦佩戴了藍牙發射器後，附近的孕婦座便會自動亮燈，提醒佔用該座位的人主動讓座；新加坡讓長者及孕婦優先排隊上車，以方便找到座位，減少了因讓座而有的紛爭。
要讓人樂於讓座，必須加強市民的互助意識，透過教育、宣傳及推廣以建立真正的讓座文化。
【想一想】
1. 根據上文，指出關於關愛座的爭議。
2. 承上題，指出該爭議出現的原因和影響。
3. 「網絡公審使人受到壓力而不願意坐關愛座。」你在多大程度上同意這說法？參考資料及解釋你的答案。
【答題指引】
1. 關愛座的爭議主要為：變質成了「長者專座」，其他人的隱性需要被忽略。
2. 出現的原因：世代矛盾、人口老化、「低頭族」等。
影響：強化了有特別需要人士的角色定型、造成網絡公審、變質為「批鬥座」。
3. 很大程度同意：讓座行為本是自願非法定，但網絡令不少人害怕受到譴責。根據一項問卷調查，約七成受訪中學生沒坐過關愛座，他們認為坐在關愛座的壓力比坐在普通座時多，有近六成人認為網絡批判會構成讓座壓力。
很小程度同意：網絡並不是惟一因素，標籤效應也令不少市民區分「有需要」和「沒需要」，形成「沒需要」者不應坐關愛座的心理。另有調查指出，不少人照樣會坐關愛座，近四成坐車長者不獲讓座，可見並非人人受壓。
【延伸閱讀】
1. 《政治化的香港 社會風氣堪虞》，香港《文匯報》，http://paper.wenweipo.com/2016/05/24/PL1605240008.htm
2. 《以仁為本 禮為手段》，香港《文匯報》，http://paper.wenweipo.com/2015/09/11/ED1509110017.htm
3. 《港鐵缺讓座文化 長者促「關愛座」立法》，香港《文匯報》，http://paper.wenweipo.com/2015/05/21/HK1505210035.htm