大律師公會
■主席林定國︰市民有權利上訴，亦要接受律政司有權利要求法庭解決法律問題。
■前主席譚允芝：裁判法院不習慣處理爭議性較大的案件，也缺乏判刑指引，導致早前大型社會活動的案件判決參差；若律政司覺得是時候向上級法院尋求指引，也是無可厚非。
■前主席石永泰︰若說上訴是「政治檢控」，舉例「長毛」梁國雄被指收受捐款，被控公職人員行為失當，但最後脫罪，律政司並沒有上訴。「是否『政治檢控』？是否『三權合作』？是否律政司一定要追打你？如果他追打你，梁國雄也會遭殃。」
■前主席湯家驊︰法官判辭已說明有五大原因需要上訴，若律政司不提出刑期覆核，才是不負責任。
香港律師會
■會長蘇紹聰︰律政司是否提出覆檢申請是建基於法理根據，若認為下級法院犯了法律錯誤，以及判刑明顯不足這兩項條件下，就應該作出覆核申請。根據上訴庭法官判辭的內容，說明律政司申請覆核刑期「不可以說是不合理和不合法」。
■前會長何君堯︰律政司在刑事檢控方面有獨立決定權，不受任何干預，而刑事覆核是在現時法律機制內，亦看不到律政司在事件上有任何偏袒及政治考慮，「政治迫害」之說根本是無稽之談。
■前會長劉漢銓︰若律政司上訴無理，上訴庭也不會加刑，改判即時入獄。
前官方人士
■前律政司司長梁愛詩：政府如覺得判刑不能反映罪行的嚴重性，可申請刑期覆核及要求法院制定量刑指引，就一些暴力案件制定量刑指引並非新鮮事，如十多年前扑頭行劫十分嚴重，最後上訴庭決定以判監8年為量刑起點。
■前刑事檢控專員江樂士：原訟庭的判刑明顯有誤，裁判官的理據也顯然有問題，因此律政司司長袁國強在無可奈何下只能上訴，而上訴庭的判決亦支持其觀點。
資料來源︰本報資料庫
整理︰香港文匯報記者 甘瑜