■黃于喬的網上直播及在fb的帖文。網上截圖中文大學專出「獨」人？中文大學前學生會幹事會常務幹事、網名「圓咕碌」的黃于喬近日發帖，聲稱反對派中人對教育局副局長蔡若蓮喪子一事發表冷血言論，係因為「面對教育局政策殘害下一代，市民係咩都做唔到，先淪落到要借『副局長喪子』呢個機會發洩」喎。
曾經話自己想教書嘅黃于喬，喺fb發帖時，將自殺這個複雜的問題歸咎喺單一原因上：總之係制度、甚至完全係一個官員嘅錯，「當官嘅迂腐無能、教育制度嘅敗壞，喺呢幾年已經逼死左（咗）幾十個教師及學生」，又聲言「針對一個害人不淺、有權有勢嘅官員，社會上又會突然多左（咗）咁多『道德』人士？......面對教育局政策殘害下一代，市民係咩都做唔到，先淪落到要借『副局長喪子』呢個機會發洩。」
稱除衫煽打 宅男「流鼻血」
黃于喬喺直播片入面已經着住小背心再加少少高炒，成個心口擺埋上枱同大家講睇法，已經令到有啲麻甩仔心花怒放，佢喺言談其間仲以自己落樓除衫為例，去解釋點解「港獨」標語唔會煽動「港獨行為」。佢話就問：「如果我依（𠵱）家落樓下除衫，啲人可能覺得我咁乞人憎，然後過嚟打我，咁我算唔算『煽動』啲人打我呢？」咁......即係點？不過唔理係點，有啲網民已經自顧不暇。「Wilson Lau」留言話︰ 「請問你哋有冇紙巾呀？我流緊鼻血呀！」「Ah Wai」亦話︰「一時分心，聽聽下竟然硬咗。」唔知「圓咕碌」之後會唔會又投訴俾人性騷擾啦。
不過，亦有網民不滿佢咁樣做直播法。「Alfred Mills」就話︰「唔係咩都要擺上枱面講既（嘅）......」Samual Fu」就留言挑機：「人人都要為自己言論而負責，嘲諷幸災樂禍死者本來就唔符合社會道德標準，當然唔只係呢個社會先有呢個準則。」然後，佢又反駁「圓咕碌」嘅「煽動論」話︰「根據字典，煽動意思即係指慫恿、鼓動人做壞事。所以你舉例係正確，真係煽動，煽動唔係睇結果，當然法律列明埋用文字宣揚『港獨』結果。宣揚『港獨』係絕對犯法。......距（佢）已經清楚列名（明）煽動既（嘅）結果，就係引起憎恨中央政府，或對其叛離，而事實上係中大學生會已經表明支持『港毒（獨）』，憎恨中央政府。」
「圓咕碌」又喺另一個post度話：「世上沒有無緣無故的恨，兩名學生以及部分市民之所以幸災樂禍，完全只會係因為蔡若蓮惡名昭彰、制定各種殺子教育政策，沒有盡忠職守，而導致天怒人怨。蔡高官得不到市民嘅同情，問題只係出於佢自己身上，而非受盡壓迫也僅僅能夠藉機幸災樂禍嘅小市民。一面倒清算發洩情緒嘅小市民，簡直係令人髮指，唔知仲以為呢度係比（俾）不文明嘅第三世界極權政府所統治。」
其實，「圓咕碌」講唔講得出蔡若蓮做過咩咁可惡呢。按佢嘅邏輯，佢以前俾「熱狗」圍攻同埋被麻甩佬騷擾等，係咪都係佢嘅問題呢？「世上沒有無緣無故的恨」喎。■香港文匯報記者 鄭治祖