立法會主席梁君彥日前就修訂《議事規則》的擬議決議案作出裁決，在16項被判定為「不合乎規程」的修訂建議中，有兩項來自建制派的建議，廖長江談到這個情況時，亦表現無奈，並堅持有關建議有其理據。
被否決的其中一項建議，是建制派建議加入第七十九D條，意在讓委員會主席遇上特殊情況時，而該委員會的規條中未有條文可以應用時，可酌情借用《議事規則》的現有條文，去處理該情況。不過，由於認為有關條文與委員會可自行加減規則的條文有抵觸，故主席最終否決有關建議。
廖長江坦言，立法會大會的規則應該比較嚴謹，而該些條文亦在框架之內，認為應用並無不妥，和加減規則並無抵觸，故並不認同主席裁決。
單說條文或許過於抽象，廖長江就舉例指，最近財務委員會想修改會議程序，但因為現時財委會的程序中並無預告期一事，故改為採取諮詢方式，反對派因此出現不出席等狀況，但若能應用《議事規則》中的預告期，就可以更為明確和有程序。
斟酌中英對照被否決
另一項被否決的建議，就是對第四十五（二）條的修訂，建議訂明被「全體委員會會議主席」命令退席的議員須繼續退席立法會，不得參與立法會的該次會議。不過，主席最終因為中文「全體委員會會議主席」與英文「Chairman of a committee of the whole Council」的對照存在差異，認為「不能理解」，故決定否決有關建議。
他認為，事實上立法會內有「全體委員會」，亦有「主席」，該項建議的字面解釋是清楚的，質疑這樣的情況下亦被否決，「是否苛刻了一點？」