■針對香港高鐵「一地兩檢」條例而觸發的司法覆核案在高等法院聆訊，法官周家明聽取各方陳詞後，押後頒佈判詞。資料圖片政府：設內地口岸僅為特定目的 安排合憲合法
針對香港高鐵《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》而觸發的5宗司法覆核案，昨繼續在高等法院聆訊。特區政府方昨日強調，有關安排「合憲」，並無抵觸基本法，而在內地口岸區引入內地法律只為出入境的實際特定目的而設，沒有違反中央管治香港的基本方針，「一地兩檢」中的兩地清關制度，更正正體現香港擁有「一國兩制」及高度自治。法官周家明聽取各方陳詞後，押後頒佈判詞。■香港文匯報記者 葛婷
代表特區政府一方的資深大律師余若海表示，在港設立內地口岸區不會影響香港領土完整、高度自治、行政立法司法的架構或香港的經濟、社會和生活方式，並強調若非香港實行「一國兩制」，內地根本毋須在港設出入境關口。
他形容，位於西九龍站的內地口岸區猶如內地在香港的外飛地（exclave），由於它位處地底，沒改變香港地界，亦不違反國務院令。
余若海：內地口岸負責入境清關
余若海指出，基本法第十八條規定全國性法律不在港實施，背後目的是確保「一國兩制」和中央對管治香港的基本方針順利實行。「一地兩檢」並不違反基本方針，相反正正體現了香港享有「一國兩制」和高度自治。
至於訂明香港特區享有獨立司法權的基本法第十九條，同樣不禁止「一地兩檢」。他解釋，如果單純看內地口岸區的地理位置，香港特區當然應該有司法管轄權，但這樣看並不正確，正確應將內地口岸區視作出入境和清關的地點。
余若海續指，基本法無禁止立法會賦權內地機關在港執法，一如英國脫歐前將議會主權放予歐洲議會，並強調本案並非處理將內地法律引入香港的議題，而是在香港境內設立口岸後，基於設立口岸的特定需要，才在區內引入內地法律。
《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》第六條中「於內地口岸區的法律及管轄權」的條文，亦只為出入境的特定目的而設。
若無法執權力 有損邊境管控
他補充指，香港高鐵西九龍站的相關清關程序，與羅湖的清關程序無分別，過程便捷。不過，「一地兩檢」的安排並非只為便捷服務，而是考慮國家安全等實際因素，才採用了目前的方案，以確保控制內地口岸區的秩序，因內地方面須對抵港旅客做出境管制，若無法執行所有權力，包括逮捕拘留，將有損邊境管控、國家安全和公共秩序，甚至可能無法拘捕恐怖分子。
就申請人指稱，在港另立「內地特區」有違基本法的立法原意。余若海強調，基本法是活文件，所寫的是管治香港、公民權利等方面的大原則，解讀基本法應以目的為本，因時制宜，按實際情況執行，以回應現代社會的需要，而終院過往曾有案例拒絕只按字面解讀。
他直言，草擬人當然不會預想香港回歸20年後會有高鐵落成，從背景和目的而言，將內地口岸區當作是內地範圍是符合高鐵實際需要的做法，並沒有違反基本法。
關於公民權利的問題，余若海表示，乘搭香港高鐵到內地居民，必然願意接受內地法律，現在只是把過了羅湖邊境才生效的內地法律搬到西九龍總站。此安排已平衡不同因素，即使真的限制了公民權利，也是合乎比例的。
就法官周家明前日問及，在港設立其他國家及地區的口岸區是否可行的問題。余若海指，由於議題涉及外交關係，根據基本法，香港須先尋求中央同意，假如中央同意有關舉動，香港國際機場內同樣可基於出入境的目的，設立屬其他司法管轄區的口岸區。