香港文匯報訊（記者 葛婷）社民連副主席黃浩銘、「香港眾志」秘書長黃之鋒等20人，2014年「佔旺」期間不理會法庭禁制令離場，被控刑事藐視法庭案，其中今年初被判囚4個半月的黃浩銘雖已服刑完畢，但就定罪提出上訴，今年8月被上訴庭拒絕批出「終極上訴」許可後，昨直接向終審法院申請上訴許可，惟同樣被駁回。法官形容黃浩銘的申請理據「非常不切實際」，當時傳媒每天報道禁制令內容，現場更發出多達6次警告，黃浩銘不會對相關情況毫不知情。
黃浩銘昨由資深大律師李柱銘作代表，終審法院上訴庭則由終審法院首席法官馬道立、常任法官李義和法官霍兆剛主持。
李柱銘指，控方須證明黃浩銘當日有「特定意圖」阻礙執達主任執行法庭命令及干擾司法，才可裁定刑事藐視法庭罪名成立，但控方只透過「基本意圖」作證明。馬官反駁指，「特定意圖」並非裁定干犯刑事藐視法庭罪的先決條件，原審法官完全可推斷黃浩銘有意妨礙執達吏清場，又指黃浩銘當日不只是逗留現場。
官批理據「非常不切實際」
另外李官亦形容黃浩銘的申請理據「非常不切實際」，當時傳媒每天都有報道禁制令的內容，要求清除路障以解封道路，而黃浩銘幾乎每天都出現在「佔區」，現場更發出多達6次警告，他完全知悉自己在做什麼，不會對相關情況毫不知情，現在爭議「特定意圖」的定義，只具學術意義。
李柱銘又指，當時現場未有聽到執達主任發出「最後警告」，認為在現場者於執達主任發出「最後警告」前的行為即使構成刑事藐視法庭，都不能因而入罪；在場者於執達主任發出「最後警告」後離開，同樣不構成刑事藐視法庭。但馬官質疑指執達主任是否必須明確說出「最後警告」四字，李官更形容此論點「非常糟糕」。
律政司一方昨向法庭確認，除黃之鋒就「佔旺」案的刑期上訴外，並沒有其他「佔旺」案件待終審法院處理。終審法院3位法官聽罷控辯雙方陳辭後，休庭20分鐘即宣佈駁回黃浩銘的上訴許可申請。