陳少波 正思香港顧問公司總裁
美國國務院剛剛公佈新年度《香港政策法》報告。反對派無疑早對這份報告翹首以待，但是報告揭曉，卻並沒有如他們所願那般，提出修訂《香港政策法》或者制裁香港。不錯，報告措辭比以往強硬，但是美國人也不得不承認，「美國與港府的合作在許多領域仍然有效，為美國經濟和國土安全帶來了重大利益」。美國干預香港並不在乎民主，而是實實在在的經濟利益。
從2015年開始，美國重新恢復公佈《香港政策法》報告，今年已是第五份，在公佈時間方面也是歷來最早的一份。筆者上一篇曾談及，2015年前後美國開始調整對港關係。那一年的美國《香港政策法》報告曾提出一個非常嚴重的指控，認定斯諾登事件「使我們（美國）和香港的關係緊張」。
「佔中」失敗 美國打「民主牌」不靈
「CIA在這兒設有行動基地，就在領事館裡面。我肯定，下周他們一定會很忙。」在2013年6月11日英國《衛報》那篇震動世界的報道中，CIA前僱員、美國國家安全局（NSA）外包技術員斯諾登不僅向著名記者格倫·格林沃爾德（Glenn Greenwald）曝光了美國政府的「稜鏡計劃」，也順手點了點CIA香港站。
斯諾登說得沒錯，他的驚天之舉無疑令美國情報界甚為光火，更惹怒了駐港的美方外交和情報人員。當港美之間就引渡斯諾登的司法技術問題進行磋商之際，斯諾登登機離港，美國人撲了個空，立即遷怒於特區政府。時任美國駐港澳總領事楊甦棣在離任前夕發出公開警告，指責斯諾登事件動搖了華府與香港的互信關係，威脅港美「重修舊好困難重重」。
但是，令港美關係出現真正變化的，並非美國引渡斯諾登遇挫，而是港版「顏色革命」--違法「佔中」失敗。
2013年夏天，就在斯諾登離港不久，夏千福抵港接任楊甦棣，他的軍方背景格外引人關注；與此同時，民進黨元老、台灣一系列「非暴力抗爭」行動的操盤手簡錫鍇在「華人民主書院」的安排下，頻頻穿梭台港，培訓一批批本港反對派骨幹。違法「佔中」不再是紙上談兵，而是進入實質的行動部署。
2013年1月，戴耀廷在《信報》撰文提出「和平佔領中環」時，目標似乎鎖定在中環金融區，此後的「佔中預演」也選擇遮打道行人區。但是，違法「佔中」在2014年9月底爆發時，示威者實際上重重包圍了金鐘的政府總部、立法會，企圖癱瘓的是香港的管治核心。
正因為如此，英國媒體立即將「佔中」命名為「雨傘革命」，《蘋果日報》對此也甘之若飴，只不過反對派擔心「革命」二字暴露了他們奪權的真實目的，害怕嚇走中間支持者，才美其名曰「雨傘運動」。
「革命」也好、「運動」也罷，隨着2014年聖誕節前夕警方完成清場，這場「顏色革命」宣告失敗。香港政治博弈的焦點迅速轉向2015年6月立法會對政改方案的審議。
2015年5月初，距離審議表決只剩下最後一個月，反對派陣營似乎死心塌地要拉倒政改，美國人終於坐不住了。3名專注亞太事務的美國資深國會議員訪港，在與反對派頭目會晤期間，有人曾意味深長地引用了一句美諺：「半條麵包好過沒麵包」，看來美國很想吃下這條麵包，無奈反對派在當時的政治環境下只能一條道走到黑。
違法「佔中」慘敗，反對派綑綁否決政改方案，美國人偷雞不成反蝕把米。當初《香港政策法》設計中的經濟自由化、政治民主化兩條戰略支柱，塌了一半。反對派玩了幾十年的民主化、「雙普選」政治議題，被廢了武功。
香港經歷了「佔中」大亂之後，人心思定。美國人原本期望產生一個徹頭徹尾的親美政府，根本不可能在香港出現。美國對港策略的拐點在這個時候開始出現，「民主牌」失效了，「人權牌」的含金量開始上升，美國的國會議員開始琢磨如何制訂《香港人權與民主法案》。
美國從未放棄干預香港
斯諾登不過是揭露了美國政府的虛偽，把他們無所不在的監聽、竊聽行動公之於眾，真正深入揭示美國外交政策真相的還屬美國非主流外交專家威廉·布盧姆(William Blum)。他在《民主：美國最致命的輸出》一書中以充滿嘲諷的口吻寫道：「不管每任美國總統多少次提到民主這個詞，實際上美國並不關注那個東西」，「問題是美國領導人的民主是什麼？他們最不願意上心的是經濟民主──將那些慾壑難填的富人與絕望的窮人之間的貧富差距縮小，他們最上心的事是確保目標國家有適當的政治金融和法律機制，從而歡迎跨國公司」。
美國人始終沒有死心，沒有放棄打着民主旗號干預香港政治。就在《香港政策法》公佈前夕，美國國家民主基金會（NED）網站公佈了2018年資助香港「民主事業」的情況。
這個持續投射力量、染指香港事務的主要境外勢力，有什麼新的動態？我們下篇續談。
（系列之三）