李自明
涉嫌參與圍毆內地《環球時報》記者付國豪的19歲男子賴雲龍，昨日在東區裁判法院提堂。他被控一項參與非法集結、一項傷人及一項襲擊致造成身體傷害罪，不獲准保釋，交由懲教署看管。這一裁決，獲得不少法律界人士認同。但這種不獲保釋的裁決，在過去這段時間並不常見，例如早前44名被控暴動罪的被告在東區裁判法院應訊後，全部獲准以1,000元保釋。自明一位法律界老友對此頗有微言：「暴動罪都可以咁輕易獲保釋？面對社會紛亂不堪，這些人獲保釋之後重犯的機會極大，法庭有必要考慮加重這些人保釋的條件或者乾脆不准保釋，以免對社會釋放錯誤信息，令人以為法治無料到。」
這段時間以來，隨着不斷有參與暴力衝擊的暴徒被檢控和獲准保釋，不少市民對「警察拉人、法官放人」的現象覺得困惑和不滿。法律界老友就向我解釋話：「香港的保釋機制有所謂『原則保釋、拒絕例外』之稱，這個制度本來問題不大，法庭在處理保釋申請時，亦會考慮很多因素，包括案情嚴重性、證據充分性、被告潛逃的機會和重犯的機會等等。不過這些因素如何衡量，把尺還是在法官處，『手鬆』還是『手緊』差別還是很大的。」
老友繼續話：「正常情況下，『原則保釋』無問題，但現在香港社會的情況明顯是極不正常。持續兩個幾月的暴力違法風波，每次衝擊的主力其實都是同一班人，而且還有持續落去的趨勢。警方要拉一個人歷盡千辛萬苦，但這個人獲得保釋之後，好大機會繼續參與之後的暴力行動，如此『手鬆』處理保釋，難免讓人質疑是釋出『縱容』暴徒的負面信息，的確值得商榷。」
自違法「佔中」以來，縱暴派一直宣揚所謂「違法達義」，不以違法為恥，反以違法為榮，老友認為，法庭在遏制這種無視法治的歪風上負有責任：「大家都見，宣揚『違法達義』的戴耀廷獲准保釋等候上訴後，馬上就出來參與違法集會；三年前旺角暴亂案中，涉嫌暴動罪的黃台仰更在保釋期間潛逃德國；6月衝擊立法會的暴力事件中，也有嫌疑人『棄保』潛逃台灣。這些人將違法犯罪歪曲當作追求『公義』的途徑，你准他們保釋？他們只會覺得法律無料到。法庭應該正視這種違法歪風對社會的深遠影響，將准予保釋門檻提高一些，條件訂得嚴格一點，以收阻嚇之效。」
老友最後認為：「法治是香港的基石，法治的目的，歸根到底是為了維護社會安寧，因此法官在考慮是否准許保釋的時候，必須考慮當前的社會氛圍，從大局着眼。當違法者無視法律的時候，就更要嚴格把關，才能維護法治的尊嚴和社會大眾的利益。」