楊正剛
在沙田新城市廣場示威期間，有示威者拆下國旗將之塗黑及踐踏，再丟落城門河，昨日一名示威者被裁定侮辱國旗罪成，被判200小時社會服務令。反修例暴力運動以來，踐踏焚燒國旗的惡行層出不窮，侮辱國家民族，行為人神共憤，理應受到監禁的法律嚴懲，以起阻嚇之效。如今法官再高高舉起、輕輕放下，要傳遞什麼信息，是要放縱暴徒繼續侮辱國家、蔑視國家尊嚴？香港的法治公義、是非黑白何在？律政司必須上訴，令法治公義得以彰顯、國家民族尊嚴不再蒙污。
根據法例，任何人公開及故意以焚燒、損毀、塗劃、玷污、踐踏等方式侮辱國旗、國徽、區旗及區徽，均屬違法，最高判監3年及罰款5萬元。搞事分子古思堯曾多次焚燒國旗、區旗，均被判入獄，刑期最長的被判監4個多月。立法會議員鄭松泰在立法會倒插國旗及區旗，被裁定侮辱國旗及侮辱區旗兩罪罪成，罰款共5,000元。此次反修例暴力運動，黑衣暴徒侮辱國旗的性質較之古思堯、鄭松泰的行為更加惡劣，黑衣暴徒侮辱國旗不是表達普通的不滿，不只是做古思堯式、鄭松泰式的政治騷，而是宣洩仇恨國家民族的陰暗情緒，暴露顛覆國家的企圖，明目張膽散播「港獨」思潮。法庭本應處以重判，捍衛國家主權和尊嚴，更震懾其他仿傚者，防止類似事件重演。
可惜，如今法官對違法者只判200小時社會服務令，連錢都不用罰，完全不具阻嚇力。案中被告求情指，踐踏國旗、將國旗丟落河，只是一時貪玩。稍有常識的人都知道，國旗代表國家象徵，在香港侮辱國旗更是刑事罪行，怎麼可能拿侮辱國旗玩？而且反修例的黑衣暴徒侮辱國旗，帶有強烈的反國家政治意味，這是普通人都看得出，法官看不出嗎？侮辱國旗僅僅是貪玩，法官也相信？主審的法官一方面指案件性質嚴重，但由於沒有量刑指引，考慮到被告初犯，坦白認罪，亦有家人支持，報告正面良好，亦幸好案情不涉及更嚴重的焚燒國旗，故判處被告200小時社服令，以反映罪行嚴重性。
儘管沒有量刑指引，但是古思堯案的量刑可作參考，法官為何不判被告監禁？既然法官也認同本案性質嚴重，但為何僅判社服令優待被告？200小時社服令足以反映罪行嚴重性？法官的判決未免自相矛盾，判詞替被告淡化開脫罪責也太顯露。較早前，一名來自內地的男子在美國駐港總領事館大閘上噴「中國必勝」字句，因刑事毀壞罪在裁判法院被判即時監禁4周，且不准保釋。主審的裁判官指，即使被告對美國有所不滿，也不能成為犯案的藉口，毀壞閘門的行為不能接受。塗污美國駐港總領事館大閘，要即時監禁；對美國不滿，不能成為犯案的藉口，毀壞美國駐港總領事館閘門的行為不能接受；港人違法侮辱國旗，更加不能接受，更應受到法律嚴懲。侮辱國旗竟然只需服社會服務令，香港究竟是美國、還是中國的行政特區，香港的法庭捍衛美國的尊嚴，要不要捍衛自己國家的尊嚴？國家民族的尊嚴茲事體大，不能縱容違法侮辱國家民族的行為，律政司必須提出上訴，要求法庭加重刑罰，彰顯法治公義。