郭中行 資深評論員
由暴徒主導的所謂「民間記者會」，日前高調呼籲成立工會發動所謂「大罷工」，在記者會上，更有所謂「二百萬三罷聯合陣線」、「香港會計手足工會籌委會」及「醫管局員工陣線」的代表出席。當然，這些人都是一律口罩掩面，藏頭露尾，全世界都沒有這樣鬼祟的工會代表，這些人姓甚名誰根本無人得知，所言所行完全不用負任何責任，還說什麼組織工會，這不是最大的諷刺嗎？更有趣的是，有網民在記者會上認得其中一名就是早前發動政治集會的勞工處公務員顏武周。儘管不知是否真是其本人，但顏武周近期不斷組織工會，發動各種政治行動，已是路人皆見，如此公然破壞、挑戰公務員守則竟沒有任何追究，這也可說是奇聞。
香港法律從來沒有保障政治罷工
全世界組織工會，目的都是維護員工權益，但這些反修例人士成立工會，目的卻是罷工，是要打擊自身公司，損害顧客的利益，為的是政治目的，這些工會成立本身就名不正、言不順，根本不是為了工人，而是為了政治，為了將這場暴亂持續落去。而將這場暴亂持續，受害的恰恰就是廣大打工仔。這些人邏輯之混亂，居心之不堪，實在令人無言。至於有「黃醫生」近期成立工會，更揚言發起罷工云云，更是公然罔顧病人的生死安危，不但沒有醫德，更連基本的做人道德都沒有，這些行動何來政治正當性？
這些人說搞工會發動罷工是法律賦予的權利，政府以至其他企業都不能追究有關員工云云。這些說法完全是曲解法律，香港法律從來沒有保障政治罷工。《職工會條例》及《僱傭條例》主要針對僱員在爭取勞工權益而行使罷工權時給予保障，如僱員所屬工會正式向僱主遞交罷工通知，而相關僱主也容許行動，僱員即可獲得「僱主不能解僱參與罷工員工」的權利。這說明法例保障的罷工必須屬於勞資糾紛，而不是政治糾紛。
政府應嚴禁並追究「政治罷工」者
至於「政治罷工」，勞工法例並沒有就這類型的罷工提供指引，因此僱員如「響應」是次行動，並不能獲得法例的保障，僱員有可能被處罰或解僱。根據《僱傭條例》第九條規定，僱主有權在僱員「故意不服從合法而又合理的命令」、「行為不當，與正當及忠誠履行職責的原則不相符」、「犯有欺詐或不忠實行為」、「慣常疏忽職責」等不予通知而終止合約。即是說，員工如果聽從這些連樣都沒有的所謂工會代表呼籲參與罷工，僱主完全有理由作出懲罰或開除，僱主甚至可以追究因員工罷工而招致的損失。因此，對於政治罷工不單不會獲得法律保障，僱主更完全有理由予以阻止及懲處，而不是「抗爭大晒」。
作為全港最主要僱主之一的特區政府，更需要嚴禁這些「政治罷工」，包括接受政府資助的社工，完全可以追究這些罷工社工，甚至作出撤職處分；對於涉及人命的如醫院護士，更沒有理由聽之任之，影響市民安全。至於對一些「身在曹營心在漢」的公務員如顏武周之流，更不可能任由他不斷在政府內部搞事，又搞工會又搞政治行動。
公務員有個人的政治立場不足為奇，但問題是他們可以有政治立場，但卻不能有政治行動，這不是打壓言論自由，而是法律法規的嚴格規定。基本法規定，公務人員必須盡忠職守，對特區政府負責。《公務員守則》第3.7節訂明， 「不論本身的政治信念為何，公務員必須對在任的行政長官及政府完全忠誠，並須竭盡所能地履行職務。」《公務員事務規例》第523條訂明， 「公務員不得召開或參與公眾集會以討論政府的任何措施，或派發政治性刊物，或簽署或邀人簽署與政府措施或方案有關的民眾請願書。」
既然法例已清楚列明，公務員不得召開或參與公眾集會以討論政府的任何措施。這樣，請問顏武周的所作所為，是否公然挑戰《公務員守則》及《公務員事務規例》？公務員事務局是否應該調查這些公務員的所作所為有否違規？如果連這樣都不用，公務員還有紀律可言嗎？