■考生在試場應試。資料圖片只提日援問「利弊」 教局促考評局交代檢討
香港文匯報昨日率先揭發，兩名疑似有參與文憑試歷史科及通識科擬題的考評局「黃」考官，屢次於fb發表政治偏頗及不當言論，令人擔心考卷質素受干預，其中負責歷史科的評核發展經理楊穎宇更涉嫌宣揚「沒有日本侵華，哪有新中國？忘本呀！」離譜言論。言猶在耳，昨日舉行的歷史科考試，其中一題竟也「巧合地」展現相類似的荒誕歷史視角，題目只提供兩則偏於日本對華援助的參考資料，問考生是否同意「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」。教育局昨晚表明，「對公開試中出現如此設計的試題深感遺憾，並予以譴責」，並要求考評局嚴肅跟進及作合理交代，及全面檢討出題機制，從速改善，以維護文憑試的公平性、公正性及可信性。■香港文匯報記者 姬文風、高鈺
香港教育屢遭「黃」師「黃」教材滲透，莘莘學子慘遭荼毒，行政長官林鄭月娥日前亦表明，面對教育問題，一定需要有人把關，教育局、辦學團體、學校管理層都有責任。而對日常教與學有深遠影響的公開考試，也因為疑似「黃」考官肆虐，正面臨相同威脅。
香港文匯報昨日報道，過去多年通識科及歷史科試題屢現爭議，被質疑暗藏偏頗意識形態灌輸予考生，更踢爆疑似「黃」考官事件，加上最新的2020年歷史科試卷「再現」與之相似的「多得日本侵華」視角，更令有關憂慮愈見真確。
昨日的文憑試歷史科有逾5,200人報考，其中一道必答題問道：「『1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊。』你是否同意此說？試參考資料C及D，並就你所知，解釋你的答案」。試題資料C取材自1905年出版，由日本法政大學校長梅謙次郎的文章，大意提及他答應了清官范源謙的請求，設置法政速成學習，暫定一年課程予以試驗，以配合當年清朝的改革需要，加快培育法政學科人才。資料D則包括1912年兩則引文，均與日本財閥借貸支持革命軍相關。
參考資料一面倒支持日本觀點
由於題目清楚指明為1900年至1945年間，意味包括整段日本侵華的慘痛歷史，但其參考資料卻一面倒偏向支持日本觀點，多個教育團體和代表均對此題目設計大感憤慨（見另稿）。
不過，對今年歷史科的荒誕試題引起廣泛批評，考評局未有正面回應試題內容有否不當，只表示「設題時主要看資料是否與課題相關，別無其他非學科的考慮」，並稱「有既定機制檢查和校對試卷內容，以確保試題水平恰當」。
考評局重申，文憑試各科試題及評卷指引由審題委員會負責，成員包括試卷主席、擬題員、審題員及考評局評核發展經理，均為大學教授、資深中學教師及/或校長、課程及學科專家等，並且不論其個人背景與信念，均須依從考評局既定機制，專業地按課程及評核的要求擬題，確保試卷能有效公平地評核考生。
嚴重傷害國民感情和尊嚴
教育局發言人昨晚深夜發表用詞嚴厲的回應，表示知悉有關試題附帶極為片面的資料，致試題具引導性，考生可能因而達至偏頗的結論，嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴，表明「對公開試中出現如此設計的試題深感遺憾，並予以譴責」。
教育局表示，會要求考評局嚴肅跟進，向公眾作合理交代，並全面檢討出題機制，從速改善，以維護文憑試的公平性、公正性及可信性。