修例風波令香港湧現許多類同的罪案，法院在判刑時都引發爭議，不少市民都認為量刑無標準、法官主觀判斷造成案件量刑懸殊，並對判決結果感到不滿。香港法律界人士均認為，雖然律政司可以就判刑過輕的案件上訴進行刑期覆核，但司法機構必須主動回應社會訴求，律政司應該牽頭對在社區進行有關量刑委員會的有關諮詢，上訴庭亦應該自決制定量刑指引，以彌補漏洞，保障量刑公平。
全國政協委員、律師簡松年坦言，法官量刑無標準，已經成為香港司法系統缺陷。如今量刑沒有標準，量刑時只能依照主觀經驗，以及被告是否值得同情或者是否要懲罰而做出判斷，導致刑期參差不齊。同時，法官對刑期的解釋也往往不能讓社會信服。因此，量刑委員會是非常必要的，起碼能將社會的意見傳遞給法官，幫助法官做出社會認可的判刑。司法機構也要主動改革，不能與社會脫節。
香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國表示，刑事案件量刑的第一個考慮是阻嚇性，其次才要考慮罪犯的悔意、個人因素、案件的社會影響等，法官量刑的原則是公平合理，但許多案件令坊間認為量刑過輕，讓判刑失去阻嚇性，反而會助長違法者的氣焰。
法學教授黃江天指出，目前最高效的解決辦法就是律政司對有爭議的案件進行上訴，若律政司不上訴，就辜負了社會期望和法律賦予的權力，如屯門縱火少年的案件，上訴庭改判監禁式的刑罰，回應了社會的訴求，解釋亦令人信服，判例對下級法院亦有約束力。在尚沒有量刑委員會時，司法機構可以頒發量刑指引。
法學博士陳曉鋒直言，法官也是人，難免受到政治立場的影響，因此量刑指引對法官和香港普通法的發展都有幫助，亦能確保類似的案件能得到公平審判。
他認為，現行的判刑指引並不理想，如一些法官稱讚參與暴動和襲擊警員的青年「品格良好」，都會產生很差的社會觀感，司法機構應該加強對法官的培訓，面對社會的質疑時，不能避重就輕地只講普通法的大原則，而不反思實踐期間所出現的問題。
法律界促設指引
另外，縱火少年被形容為「優秀嘅細路」、塗鴉警署不必坐監，這些都被質疑是香港法官的主觀酌情權對社會道德底線的挑戰。香港法律界人士在評論有關案件時表示，上訴庭此前改判「優秀細路」監禁式的懲罰，是撥亂反正的正確做法。該案判詞強調了，拘留式刑罰是唯一合適的判刑選項，應成為下級法院的量刑指引。不過，過分輕判案件之多，律政司要逐一申請刑期覆核，也反映了法官主觀量刑存在問題。
執業大律師龔靜儀說，酌情權賦予法官在極特殊情況下調整刑期，但香港目前的一些案例確實令公眾質疑法官濫用酌情權，如元朗縱火案中的15歲少年，竟然僅被判感化18月，主審的裁判官水佳麗更稱對方為「優秀細路」，這判決就完全違背了社會大眾對「優秀」、遵守秩序的認知。