黃芷淵 全國港澳研究會會員 鳳凰衛視高級記者
上周初，特區政府首次完成封區強檢行動，筆者撰文稱，行動有三大問題：一是錯過最佳時機，二是欠缺有效追蹤，三是細節有待優化。接下來一周裏，當局又先後進行多次封區強檢行動，甚至一晚同時封四區。行動時機、效率、細節等等明顯大有改善。特區政府終於從「佛系」抗疫，轉向主動出擊。不過，多次封區強檢，揪出的確診個案似乎與圍封程度不成正比，社會上認同肯定和批評質疑的聲音參半。
「港式封區」短期內漸趨常態化，能揪出隱形患者固然重要，但更重要的，是認清挑戰和問題癥結，對症下藥，優化抗疫措施。
增資訊透明度懲不合作「逃離者」
晚上7點正，警員以「百米衝刺跑」的速度，邊跑邊拉起封帶，圍封需接受強制檢測的受限區域。這是其中一次封區行動中，真實發生的一幕。網民笑說：「不就封個區，不到12小時就解封，用得着嗎？」
看似諷刺，實則反映了隱藏的問題：一是居民配合度不足，不少受限區居民聞風「夤夜潛逃」，或當局拍門無人回應；二是當局說明仍不夠清晰，不少居民連能不能出門扔垃圾、持有陰性檢測證明是否需重檢等都感疑惑，產生恐慌逃避情緒。
有居民抱怨，晚餐時段封區，半夜要下樓排隊檢測，第二天還要上班，或多或少影響休息，這是可以理解的。但抗疫需要全民配合，當局採取的「港式封區」已盡可能減少對居民的影響。
「港式封區」只是第一步
另一方面，當局也應明白，若受限區域內的隱形患者趕在封區前離開，只會將病毒帶進其他社區，造成反效果；若要令市民更接受緊急封區行動並主動配合檢測，政府必須提供更清晰的指引，包括封區時效、檢測安排細節、後勤配套措施、封區期間物資派發安排等資訊。同時，應嚴懲故意離開受限區域或不應門的居民，以及為區內未能歸家的人士，如區內餐廳及店舖員工等提供臨時休憩點。
政府早前宣布，任何大廈若有一宗源頭不明個案即須強檢，工作場所有兩宗或以上確診須強檢，而未來一段日子裏，更不排除每天都進行「封區強檢」。有評論指，措施實施得太晚，但晚做總比不做好，大方向是對的。
不過，「港式封區」與內地或海外的做法不同。內地或海外的「封區」「封城」叫Lockdown，例如禁足隔離14天，所有市民不得離開家門，務求達到個案清零。「港式封區」則叫Restriction-testing Declaration，目的是為強制檢測，檢測完成就解封，過程不足12小時。
換言之，「港式封區」只能盡可能強制居民檢測，在「高危區域」揪出隱形患者，但若盼望透過一次「港式封區」就可「個案清零」，是不切實際的。香港人煙稠密，隱形患者遍布全港，單靠一次檢測，難保居民沒有中招，潛伏期沒過，就無法證明該人士絕對「安全」。
從公共衞生學的角度來看，有一個衡量傳染病爆發狀況的常用指標，叫基本繁殖率（R0值），即一個患者平均會傳染給多少人，通常數值大於1就代表當區出現爆發，大於2則屬於「大流行」。
香港當局或許可以參考類似計算方法，定出本地清晰的「封區」準則。例如，當某大廈或地區出現一定數值的累計個案或呈現上升趨勢時，就馬上採取「封區強檢」；個別情況嚴重者，可考慮以Lockdown的「封區」行動，圍封當區7天至14天，務求真正「走在疫情爆發前」。而更重要的是，定下清晰指引並讓市民清楚知道，減少居民的不安和恐慌感。
關關難過但關關過，香港也並非毫無經驗。2003年SARS，香港曾封鎖淘大花園E座10天；2009年豬流感，當局封鎖灣仔維景酒店7天，兩次行動都取得成功。新冠肺炎疫情已成為一場「持久戰」，特區政府終於從被動防禦轉向積極管控，怎麼說都是一個好的開始，但願當局接下來能進一步精準打擊，有的放矢地帶領香港抗擊疫情。