許楨教授 香港智明研究所研究總監
拜登甫就任，便簽署十餘項「行政命令」，彷彿要憑此迅即扭轉特朗普留下的亂象困局。就數量而言，拜登在短短數日內頒行的命令，更幾近冷戰結束以後，多位前任總統之和。此舉自然引發在野黨領袖嚴厲抨擊，直斥拜登向其黨內極左分子屈服。事實上，無論拜登相關舉措是否恰當，筆者都難以相信憑其上台，就可終止美國極端的民粹政治。
箇中原因，就是該國政局仍舊如此「意識形態」化，從一個極端，搖擺到另一極端。而「意識形態」幾近自證存在與正確的信仰，在何時何地對任何人而言，都並不容易透過對話、分析、思考來愈辯愈明。而民眾成長背景不同、所受教育不同，謀生就業的經歷也不同，就在政治辯論進行之前，就形成了大異其趣的價值體系與生活願景。
就此而言，西式選舉和多黨制，並不必然導致社會的分裂、對立、攻訐。但文化底蘊有限、長期依賴移民引入以推動經濟向前的美國，自必要付出同等社會及政治代價，並非奧巴馬、特朗普、拜登憑一己之力之意志，便可挽回。須知道，就在去年創歷史新高的投票率之下，美國白人與非白人投票人數叮噹馬頭。而膚色並不僅僅反映種族之別，同時，也代表宗教、文化、教育、職業、收入等領域的落差。
特朗普用看似開歷史倒車卻遠較對手簡單直接的選舉訴求，並不斷重複之，即可鞏固中西部及南部大州中老年白人家庭的基本盤。事實上，美國歷史也從沒有競逐連任總統得以上衝七千萬票。相對地，拜登、哈里斯團隊，要整合有着不同理念、不同利益、不同取態的大小族裔，並要激起城市自由派的投票意慾，實在要艱難得多。
當中的難，不只在參選過程中，更在於勝選以後的執政歷程。無疑，相比起奧巴馬，拜登的社會、經濟政策更貼近溫和派。然而，從佩洛西到桑德斯，再到哈里斯，民主黨內的強硬派，悉數在對抗特朗普的芸芸戰役中崛起，拜登與之即便稱不上對立，也透過彈劾特朗普案採取不同立場，而多少浮現了分歧。筆者並不認為特朗普掀起的極右狂潮，終將隨其下台而煙消雲散，而哈里斯等亦必然「宜將剩勇追窮寇」，居於其中的拜登，要謹循就職宣言團結美國，實在談何容易。