林暉 時事評論員
李柱銘等反中亂港黑手，分別因8．18和8．31非法集結案被定罪，大律師公會主席夏博義又放厥詞，說什麼「和平示威是疏導民怨的重要管道，若市民和平表達的權利被剝奪，民怨無法宣洩，最終或會轉向具破壞力的途徑」。夏博義將煽動黑暴的非法集會美化為「和平示威」，歪曲事實。對照近日英國對待示威者的手法，夏博義大言不慚，抹黑對李柱銘等人的依法判決，更凸顯其混淆視聽 ，唯恐香港不亂 。
8．18和8．31是攬炒派發動的違法遊行，並沒有取得警方的「不反對通知書」。在修例風波期間，遊行集會完結後，屢屢發生嚴重的暴力衝擊，以「和平遊行」掩飾暴力衝擊，根本是攬炒派的一貫伎倆。攬炒派所謂的學者和法律界人士，從來沒有譴責暴力行徑，如今卻妄言什麼「和平示威」，明顯是打着法治、民主的旗號鼓吹、煽動違法暴力，對非法集結塗脂抹粉，形容為「和平集會」，為策動非法集結的幕後黑手推脫罪責。
不能顛倒因果是非
夏博義之流批評，「判決會令到香港市民不敢和平示威」，這完全是顛倒是非、罔顧事實的說法。本港警方一向非常寬鬆處理遊行示威的申請，只要是和平理性的集會，一般獲批，本港甚至被戲稱為「示威之都」。正是攬炒派濫用遊行示威的自由，將之演變成違法濫暴的惡行，警方出於維護治安、公眾安全的需要，才不批准有關遊行示威。誰是因誰是果，夏博義不能顛倒。
最近示威不斷的英國，也發生抗議擴大警權法案的示威，最少26名示威者被捕。上個月，不滿法案的市民更在遊行期間演變為騷亂，襲擊警員和焚燒警車。結果，英國政客齊齊譴責示威者，首相約翰遜聲稱「一切不可接受」，內政大臣普麗蒂•帕特爾譴責「匪徒行為和騷亂是不能容忍的」。夏博義為何不批評英國政府「打壓和平示威、激化民怨」？為何選擇性失聰失聲？作為法律界人士伸張公義的良心何在？
面對暴力示威，英國議會上月開始討論「反示威法」立法，目的是大力整治擾民的非暴力示威。若新法通過，任何「嚴重擾亂社區和組織」或「引起他人不安和反感」的示威，都將被視為違法活動，警方有權阻止並驅散人群。夏博義為何不擔心，英國這樣做會「剝奪和平表達的權利，最終只會導致暴力」？
阻嚇性刑罰 彰顯司法公義
夏博義不滿法院今次判處監禁式刑罰，覺得法院應該罰款了事。正所謂治亂世用重典，參考英國2011年處理暴亂的先例，面對連串暴力，法院必須判處較重的刑罰才能給全社會傳遞阻嚇性訊息。2011年的倫敦暴亂中，4,600人被捕，超過1,000名示威者被判入獄，這些人平均入獄14.2個月。14.2個月的刑期，遠較2010年因相似罪行平均入獄的3.7個月為重。因此法院對前年連串黑暴的煽動者判處較具阻嚇性刑罰，正正是彰顯司法公義，不值得夏博義等人大驚小怪。
任何國家都不會容許以衝擊政府管治為目的的暴力示威，夏博義在訪問中提及昔日經歷，說愛爾蘭共和軍於上世紀70年代於英國發動恐怖襲擊，造成大量人命傷亡，最終英國民眾和政府以「強烈意志」平息事件，製造了「嚇人的冤假錯案」云云。
夏博義的言下之意，是想說不應該強力打壓恐怖分子嗎？那為何當年英國政府雷厲風行採取行動？難道在香港，特區政府就應該任由暴力蔓延，讓香港變成另一個北愛？知法亂法，縱暴煽暴，只能暴露夏博義這位「人權大狀」、大律師公會主席對港別有用心。