李梓敬
壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘等10人涉及前年「818」及「831」非法集結案，日前被依法判刑，有外國政客荒誕無禮指手畫腳，要求特區政府釋放所有被告。
在案件宣判後，英國外交部、美國國務卿布林肯、歐盟等聲言「判決不公」，聲稱有關判刑「不能接受」「必須停止」，更聲稱是次判決「製造寒蟬效應」，「破壞基本法」云云。有關人等公然干預香港法庭的獨立審判，對判決作出毫無事實的攻擊，企圖向香港法院施壓，這反映相關西方國家雙重標準，尤其是美國近年也會針對其示威活動嚴格執法，他們對香港的指控相當橫蠻無理。
事實上，自2019年起，亂港分子多次打着所謂「和平示威」的旗號召集人群，當時也獲警方批出集會許可，但這些「和平集會」最終都演變成黑暴，警方其後拒批許可後，亂港分子仍繼續濫用「和平集會」的旗號鬧事，可見其行為與表達意見是兩回事。
基本法第27 條規定，香港居民有集會遊行的自由，但全世界的法律教科書均指出，這種自由並不是絕對的，政府基於國家安全或公共安全、公共秩序，保護公共衞生或道德或他人的權利和自由之需要時，可以對這種自由給予適當的限制。
雖然此案中的被告人認為自己是和平集會遊行，不應受到法律制裁，這顯然是故意誤導。和平集會遊行不等於不違法，這些人清楚知道當時的集會遊行並未得到警方批准，屬於非法集結。而當時的情況就是，幾乎每次大型集會遊行之後伴隨暴亂，給社會造成嚴重傷害。警方就是基於維護公共安全、公共秩序的考慮而沒有批准「818」 遊行，是非常合理合法的限制。
有法必依，違法必究，無疑是法治的基本要求。有關案件被告因組織未經批准集結、明知而參與未經批准集結等依法定罪，香港法院已公布判決理由和量刑標準，若對判決有異議，當事人可依法提出上訴，其合法權利依法得到保障。
外國政客無理要求釋放犯人，等於無視香港既有法律程序，在干預香港的司法獨立，而根據國際法和不干涉的基本原則，外國政府不應企圖干預香港特區的事務。
法律的作用，除了直接審判外，還可阻嚇。從違法「佔中」到修例風波，若早有香港國安法，也早有判刑，不是如今的在動亂發生後一兩年才拘捕審訊、判刑，當時的判刑效果，當可阻止不少無知盲從者，以為縱火堵路沒有法律代價和後果，動亂的機會應可減少。雖則遲，但未晚也。外國政客的無理指控，相信無阻特區政府止暴制亂的決心。