[2003-06-26] 維護國家安全舉世皆然

廖子明　前上訴庭法官　香港專家會名譽會長

　國際社會在許多重要的國際多邊條約中，均毫不猶豫地認同國家安全的重要性，美國最近頒布的《愛國法》更是一個典型例子。

　對於國家安全條例的討論，我們不應忘記，香港本身的地區安全從來都不是問題之癥結所在。我們談的是國家安全，即是整個中國，包括香港特別行政區在內的整體國家安全。在中國內地實施的保護國家安全的措施，是由中央政府一力在掌握國情需要後訂定執行的。然而在香港，有關保護國家安全和穩定的立法重任就落在地方性的立法層次。雖然香港早已回歸祖國，但若在中央政府眼中，香港的「地域完整性」仍獨立於國家之外，中國怎可稱得上是全享香港的管轄權？如此說來，香港主權回歸一事仍有待考證。

　原因顯而易見，香港要根據《基本法》第二十三條的立法，絕不能無視內地的常規而獨斷獨行。在我看來，為特區政府訂立的立法前提實質上已全面周詳地平衡了國家穩定、國家安全及由《基本法》保證的權利和自由的考慮。

　基於許多歷史因素，就人權這個觀念的理解，內地和特區一直存在著頗大分歧。然而，香港委實需要實事求是，理解在某些事情上，中央政府若再三讓步就可能是對國家不負責任的做法。

　環觀世界各國，國家安全都是國家首要捍衛的基本利益。國際社會在《關稅和貿易總協定》(GATT1994）第21條、《服務貿易總協定》(GATS)第14.2條及國際貿易組織(WTO）架構附件1《與貿易有關的知識產權協議》（TRIPS）第73條等重要國際多邊條約的例子中，均毫不猶豫地認同國家安全的重要性，在無須交待原因的情況下准予條約方行使「安全例外」（security exception）此至高無上的條款，而理直氣壯地偏離遵守條約的軌道。同出一轍，我們的《人權條例》第10條、《公民權利和政治權利國際公約》(ICCPR）第14.1條亦訂有「安全例外」的條款，可在適當的情況下取消公開審訊的法律程序。在「9.11」事件後，美國最近頒佈的《愛國法》就更是一個寧取國家安全，而捨個人權利和自由的好例子。

　不論在內地或任何地方，國家安全作為國家首要利益的前提是毋庸異議的。香港作為中國的組成部分，當然也不例外。沒有一條法律草案可以保證不會引來反對聲音，而獲社會各階層全盤接受的。向以溫和、以地方利益為重的以董特首領導的特區政府，早已保證我們持續享有一貫的權利和自由。這項保證不是輕率而為的，我們也不應輕率無視這項保證和承諾。