[2003-11-23] 屢次跌眼鏡的選前「民調」
徐 文
某份自稱「公信力第一」報紙，每逢香港選舉前夕，都刊登所謂「民意調查」，照例把民主黨捧成民意支持率領先民建聯四倍，企圖影響選民投票方向，挑選民意領先者作為投票對象，造成羊群效應。但是，次次選前「民調」，次次跌眼鏡，誤差離譜非常，有關傳媒招式用老，自己的公信力也受影響。他們實在有必要檢討屢次出錯的原因，不要誤己誤人。
民意調查是一門科學，科學的東西容不得半點弄虛作假，容不得主觀唯心主義，必須按照客觀規律，尊重科學，尊重數學上的統計方法，不能移花接木，不能偷換概念。若違反了科學的規律，就會出現巨大的統計誤差，調查結果成為笑柄，調查者也受到懲罰，就是公眾不再相信這些調查。
民意調查不容弄虛作假
某報11月18日的大標題：「民主黨支持度領先各區」，在5個選區（這是謬誤，正確選區數目為400個），民主黨支持度都領先於民建聯1倍到4倍。按照這種邏輯，民主黨在區議會選舉中所取得的議席為民建聯的1倍到4倍。顯然，某報的調查方式和民意調查結果都是不科學的，也是違反事實的。
瞎子摸象不科學
第一，民意調查根本漠視本屆區議會選舉共有4百個選區，民主黨推出的候選人僅為119人，民建聯推出的候選人為206人，即是說，民主黨在四百個選區裏面，對四分三的選區，並沒有派出候選人，根本不可能得到選票，四倍支持率的說法十分離譜。他所獲得的議席和票數肯定要比民建聯少。作為民意調查，某報完全違反選舉的事實，沒有分別在四百個選區進行民意調查，只是打了2千多個電話，就說民主黨的支持度四倍領先於民建聯，這不是很荒唐嗎？瞎子摸住象腿就說象如一條柱，你說是科學調查嗎？如果調查漠視選舉的規則、選區劃分、選民的意向，自己另定規則，這個調查肯定不準確。因為調查偷換了概念，偷換了調查的對象，自然得出錯誤的結論。
選民注重候選人往績
第二，早已經有民意調查顯示，在區議會選舉中，選民的選擇準則就是看候選人的往績和民生的政綱。選民對政黨傾向考慮因素較低。某報的調查，完全撇除了候選人的往績和民生問題，而是調查對民主黨在其他問題上例如民主的印象，這就違反了選民的訴求，刻舟求劍，絕對不可能找尋到劍的位置。區議會選舉就是區議會選舉，要調查就要調查選民對區議會候選人的訴求和選擇候選人標準。改了另一個內容，就是不科學。南其轅而北其轍，明明要調查南方的問題，但卻向北走，向北調查。
民主黨候選人忽視民生
第三，隨機打電話，準確性很有問題。年輕人的擁有手提電話比較多，這些調查，可能局限在比較年輕的選民，而接觸年紀比較大的選民比較困難。
第四，民主黨平時在地區很少關注民生問題，不少候選人當選之後就失蹤，選民很難找到這些議員。調查並沒有考慮這些因素。
第五，區議會選舉候選人取得選民的信任，和選民關係密切，經常可以根據選民的要求作出回應，能夠幫助他們解決一些地區事務，十分重要。選民是選一個能在地區辦實事的議員，而不是選舉知名度很高的政黨，更不是選舉有很多政治「大狀」為他助選的候選人，選民的心理狀態是：當一個候選人不是靠往績去競爭，而是靠後面的明星為他撐門面，這猶之如上大學仍要媽咪爹哋接送返學放學一樣，獨立辦事能幹的程度就值得懷疑了。
宣傳伎倆 偏幫誤導
1999年的區議會選舉前夕，香港大學的民意調查顯示，民主黨將是取得議席最多的政黨，其參選人數為172人，支持率高達45.4%。民建聯的參選人數為176人，支持率只得12.4%。即民主黨的支持度為民建聯的4倍。但選舉的結果是：民建聯取得了83議席，民主黨取得86席。選舉的結果顯示，民建聯的議席大幅度上升，由37席增加到83席。民主黨則由75席上升到86席，增幅有限。
這充分說明，某些傳媒所刊登的所謂民意調查，只是一種宣傳伎倆，很有偏幫誤導的性質，完全沒有反映出選民的訴求和情緒。
四年過去，所謂「民意調查」又再炒冷飯，說民主黨的支持度為民建聯的4倍，這真是咄咄怪事。香港市民在23日選舉揭曉後，將會驗證這些「四倍領先」民意調查的準確程度。
|
