|
蘇狄嘉
兩名年輕藝人在日本涉嫌藏有疑似毒品的東西而被扣押，一般情況下，媒體只會聊備一格，以資警惕。畢竟，這項消息連茶杯裡也起不了風波，只能夠在匙羹內攪起些漣漪。
可笑的是，香港媒體竟然連篇累牘大炒特炒，炒得幾乎連「匯控」業績狂瀉的新聞也要退避三舍。這就顯得非一般了，大教授說，「掟蕉」一事大炒特炒在前，難怪「藏毒」一事大版大版在後，這個年代根本就是個嘩眾取寵的非一般年代。
以事論事，藝員涉嫌「藏毒」一事，值得注意的焦點，最多不過是「大麻」對人體、尤其是青少年的遺害、以及日本當局為何如此大陣仗處理？炒作程度連他們曾宣傳禁毒也牽涉，甚至把禁毒專員的頂頭上司也拖落水，怪責他們知人不明、用人不當！真箇是匪夷所思。
香港無疑是濫用了藝員，不僅是娛樂版，各類新聞版面都有藝員所在，各種活動都有他們的影子，由「選民登記」、「投票」、「敬老」、「敬師」、「禁毒」等等，都用藝員代言。
我不贊成濫用藝員代言，認為事事勞動藝員，是主其事者怠惰，並非認為藝員不配代言；藝員個人操守行為，與其代言的事物，更是風馬牛不相及的兩回事。
一個活動、一個政策的主題是否能夠準確廣泛傳播，依賴的是精彩表達手法、創意的導引楔子，並非靠那一個藝員的名氣。
相反來說，藝員代言那一個牌子，並不代表那藝員就必定信服採用那個牌子，宣傳不吸煙的知名藝員，可能在家中每晚抽，那又何干？
某位前輩影評人說過一個好笑的親身經驗，某個知名脾氣暴躁的導演，致電予影評人理論，最後更拍檯罵：「你不要說三道四，有本事拍一部戲來給我看看！」影評人心平氣和地說：「會說的不一定會做，能醫者也不一定能自醫呢。」
世間上，多少投資顧問生意失敗破產？多少婚姻輔導專家鬧離婚？多少保健專家患上不治之症？
|
