 放大圖片
■「學校在提供額外資源給這群有需要的學生時，需要評估現時補底教學的模式是否適合這些學生，以免所投放的資源得不到實際效果。」
梁美慧 基督教香港信義會學校社工
在現時的教育政策下，「拔尖補底」的工作非常普遍。學習能力較好的學生，會得到進深的培育，成為「尖子」；同時，學習能力稍遜的學生，會被安排參與「補底課程」，他們像是同樣的得到培育，然而就是這樣分辨出那些是「尖子」，那些是「底子」了。
不斷補測 「求學就是求分數」
在筆者的理解下，普遍主流學校的「補底」工作，主要是透過課後的補習，彌補「底子」學生在學科上的不足。筆者曾看見一份中學的「補底通告」，通告中列明補底課程的目的，是為在某學科上測驗分數少於50分的初中同學而安排。通告並說明：如學生每次測驗不及格，並且在全級的得分是最少分數的30位學生時，他們需於派卷後參與補課班，直至下次測驗為止。若測驗仍不及格，再補測，補測後仍不合格，繼續補測。這間學校的政策，都希望「底子」能及時歸隊，趕及課程。同時，也像發揮了學校「有教無類」、「求學就是求分數」的精神。
以上的政策是否對能力稍遜的學生有效？這類的補底課程是否適合所有能力較弱的學生？學生學習能力不足，背後原因人人皆可不同。是本身的學習技巧不足？是有特殊學習困難？是受家庭問題影響？是學習動機低、缺乏成功感？對自己缺乏自信心？不同的情況，介入點也不同。學生本身的問題及需要，並不是「一刀切」進行補課就可奏效。
不甘心樂意參與 效果不會理想
筆者曾認識一位中一級的學生，他被邀請加入數學鞏固班，每星期一堂。該學生向筆者表示不希望參與，他認為鞏固班相等於留堂，參與過後也覺得幫不了自己。班的導師只顧自己講解，學生並不明白他教授的內容。此外，筆者的友人也是一位中學老師，他對於學校補底工作的成效也有質疑。因為以他所知，學生會走堂，學校雖然會嚴懲學生，但最終也不能讓學生在甘心樂意下參與，效果當然並不太理想。
學校在提供額外資源給這群有需要的學生時，需要評估現時補底教學的模式是否適合這些學生，以免所投放的資源得不到實際效果。如在補底的課程中，能因應學生的需要而教授，摒棄依循「導師在黑板前講解、學生坐著聆聽」的學習模式，或能得到更大成效。
最後，筆者認為值得思考的是：如果我們認同「天生我才必有用」、「每人都有他的天賦」時，那還需要刻意進行「拔尖補底」嗎？
如對此文有任何查詢，請電郵至 ssw@elchk.org.hk 與該會社工聯絡。
|
放大圖片
