|
宋 傑
世界衛生組織（WHO）總幹事陳馮富珍日前致函台灣有關當局，邀請台灣以「中華台北」名義以觀察員身份出席5月在日內瓦舉行的第62屆世界衛生大會。對於WHO的這一邀請，無論是大陸還是台灣，目前均抱積極和樂觀態度。大陸方面指出，此舉是雙方協商和安排的結果，體現了大陸對台的善意和誠意；台灣方面在肯定此舉體現大陸善意的同時還指出，此舉是38年來的「重要突破」，是「台灣的一大步」。
毋庸置疑的是，在兩岸關係大幅和解、台獨至少在表面上尚未構成影響目前兩岸關係大局的背景下，大陸和台灣能夠通過協商尋求到為彼此所接受的台灣參與WHO活動的方式，這對於雙方均有所裨益。一方面，此舉有利於台灣民眾的健康福祉，另一方面，此舉所體現出的大陸善意也有利於進一步促進兩岸和解進程的加快及向「縱深」的進一步發展。
既展示善意 又通盤考慮
但是，另一方面我們也必須看到，允許台灣以「中華台北」的名義參與5月份的WHO大會活動，遠遠不是台灣的最大和最終目的。在台灣「成功」地參與WHO的活動之後，其會進一步採取何種後續行動，以及會如何進一步「利用」自身的成功參與來達到某種目的，這應該成為我們接下來所重點關注和研判的「課題」。
台灣會否在參與WHO大會的活動之後，立即通過其「盟友」如美國、歐盟等提出請求WHO允許台灣取得「永久」或「準永久」觀察員身份？如果台灣通過其「盟友」提出此問題並要求WHO大會按照WHO的章程規定付諸表決的話，大陸是否已經有妥當應對策略？從大陸目前的立場和關於台灣此次參與的安排來看，大陸一直堅持「逐年討論」的方案。只是，在大陸此次通過安排而讓台灣「成功」地踏入了WHO「大門」之後，台灣是否會像一聽話的孩子那樣依然遵循大陸意願而接受此種「逐年安排」方案呢？恐怕很難得出確定答案。如果真的出現這種狀況（啟動大會表決機制以決定台灣「永久」觀察員身份）的話，由於大陸沒有那種像在聯合國安理會一樣的否決權，那麼，大陸屆時是否能夠有效應對？是否已經形成了應對預案？更進一步的問題就是，台灣會否「不當」地利用和「炒作」自身「成功」參與WHO活動事項？例如，其可能借助「盟國」試圖說服WHO，要求WHO就台灣是否可以進一步成為WHO會員或準會員這一問題作出請求國際法院發表相應諮詢意見的決議呢？這些問題絕非「杞人憂天」。
總之，在台灣參與WHO活動事項上，儘管大陸基於善意和誠意作出了相應讓步，但在讓步已經作出之後，對於因此讓步而可能帶來的進一步的不確定或者風險，我們應該事先有所考量，並有必要確定相應應對預案。畢竟，在任何時候，我們的相應安排，都不應該導致出現「一中一台」、「兩個中國」的不利後果。我們在基於善意作出安排的同時，也有必要同時做好「另一手」準備。只有這樣，才能始終把事情的主動權把握在自身手中並進而控制住相應安排的不利後果的實際發生。在這方面，筆者認為，國際法院的相關法理及聯大1971年第2758號決議應該始終是我們作出相關安排的必要法律基礎。
|
