|
周全浩 香港浸會大學教授
自1997年起，香港記者協會及數間民意調查機構，喜歡調查香港傳媒自由度。每年總有一至兩次公布香港傳媒有否自我審查的調查結果。香港記者協會更指出自九七回歸前後，本港傳媒自我審查的情形愈趨明顯。
其實任何一個地方，包括英、美等民主國家，傳媒均有自我約束。傳媒自律及政府對傳媒一定程度的干預，誠然每國均有。筆者認為，與其套用這個說法在本港，不如說有人操控香港傳媒更為確切。但這些人如何操控傳媒呢？有數個方法。
世界各國均有傳媒約束
首先，從主流報章社評、評論角度及取向着手。若該份報章有評論版，從選稿取向能知一二。其實任何一份報章選稿都有取向，包括西方某些大報，如美國紐約時報、華爾街日報、英國泰晤士報等，均對選稿有取向。換言之，每份報章各有立場。報章專欄中，亦有取向。從找誰寫專欄，已能夠反映報章的立場。若該報只把專欄給予某些政見或社會及經濟學派人士，便充分反映該報的取向。甚至新聞報道的稿件，記者從何角度下筆，亦見其取向。每份報章各有立場，實為由來已久的事，只是一直以來，本港某些傳媒生怕被人戳破假象，以為傳媒十分客觀，自我審查將毀掉其新聞自由，筆者不得不明確一點道出，有人操控本港傳媒。
其次，香港有部分傳媒、寫稿及寫評論的人，在行文、語氣及評論心態上，都表現出一種十分了解西方文化、高尚品味及關注民主人權的模樣，其實他們對西方文化的了解只是略懂皮毛而已。這些人若在西方社會居住、工作或受過教育一段長時間，實實在在地了解西方文化，他們對各種事物的觀點，便少有如某些主流中文及電子傳媒所散播的觀點般同等見識。若果真正了解西方文化，便會知道每個文化有其長短，知如此，又豈會擺出一幅蔑視自己本國文化的嘴臉呢？
為何這些人會有此種心態呢？總括而言，他們認為自己若表現出一副十分了解西方文化、品味高尚、關注民主人權的模樣時，便會覺得高人一等，有飄飄然之快感，卻不知此等做法如同為自己臉上貼金。其次，他們的人生歷練不足、學養不夠，對某些事情的看法偏頗起來也不自知。
那些自以為高人一等之流更認為，全球現已成為地球村，不須再提倡愛國教育、民族主義，認為這便是與世界接軌。稍微回顧，便看到這些人眼界甚窄、學識學養及觀察力不足，竟全盤相信西方某些學術及觀點，卻看不到這些觀點背後，黏附着符合西方大國的利益，成了傳聲筒亦不自知。更甚者，這些觀點不單在報章雜誌發布，連電子傳媒也一呼百應，狀甚奇耶！
編輯自主時常成為幌子
某些電子傳媒一直以來宣稱自己是編輯自主，如有一官營電台，向來表明要維持編輯自主，意即該電台高層不會干涉節目主持的節目內容及邀請甚麼嘉賓等。表面上看來相當客觀，但實際上，電台高層卻可藉控制招聘誰來當編輯及主持，去控制電台主要散播的觀點，操控輿論。
由於那些主持及編輯有其一套想法，只要他們的想法符合電台高層的心思，這些主持及編輯便成了高層的喉舌。如某些烽煙(Phone-in)節目，主持掌管了市民發表言論的機會及時間多久的大權，若遇上與主持看法不符的言論時，不難看到那些市民不用一會兒，便被主持人掛了電話。早前在維園「六四」燭光晚會當天，有官方電台及商營電台的節目主持，激烈地呼籲市民前往參加。節目主持反覆呼籲群眾參與，難道這是一個客觀的做法嗎？或是百分百印證上述筆者所言，找誰來主持節目便足以操控言論，編輯自主只為一個幌子。
|
