 放大圖片
■副學士的出路，仍然是不少人思考的問題。 資料圖片
沈旭暉、甘文鋒、馮智政@Roundtable.
香港人在討論教育時，或多或少到以英美澳加作為對照。副學士本來是美國及加拿大教育制度的產物，以美國的副學士制度作為參照，以查找不足，正是現在當務之急。作為高等教育的最低級的學位，副學士等同於學士學位的首兩年資歷。自從2000年被引入香港，副學士一直都有認受性不足的問題，未能好好擔當一座橋樑。以公立教育網最為發達的加州為例，早在70年代，80%的接受高等教育的學生都曾在社區書院待過。反觀香港這準教育樞紐，社區書院和副學士淪為另類出路，副學士更是次等生物。若特首要向英美澳加學習，正視副學士問題應是先決條件。究竟和其他國家的副學士相比，香港有何欠缺呢﹖
美國的副學士
在美國，副學士一般可大分為兩類，暫譯為升學學位（transfer degree）及職業學位（professional degree）。前者如文學副學士（Associate of Arts）、科學副學士（Associate of Science）、藝術副學士（Associate of Fine Arts）等。顧名思義，這些學位的目標是讓學生在完成副學士後，升上最後兩年的學位課程，但值得留意是，此類學位非常重視通識教育（liberal arts），超過一半的修讀學分都是通識課程，而非專科課程，而且絕大部分的通識學分都能轉到將來的學位課程。
第二類是職業學位，此類學位的畢業生卻是為就業而非升學。因此他們通識科的要求會較少，大部分時間都在修讀專科課程。此類學位包括︰應用科學副學士（Associate of Applied Science）、工商管理副學士（Associate of Business Administration）等。升學學位及職業學位的分別在於通識所佔的比重，例如在紐約州，他們會將副學士課程根據通識課比例而劃分四類，分別是︰職業先修副學士（Associate in Occupational Studies），沒有任何通識課；應用科學副學士，約三分一課程為通識課；科學副學士，約一半課程為通識課；及文學副學士，有四分三課程為通識課。可見對為升學而設的副學士，都以通識為重，目標不在專科知識。
本港的副學士
和美國相比，香港的教育制度也有相似地方。於2000年引入的副學士，是為了讓更多人入大學取得學位，而提供一座橋樑，情況有如美國的升學型副學士。但和美國的例子比較，我們就會發覺，香港的副學士有兩個問題。首先是銜接不足，經過近十年發展，副學士升大學的比例，終於達到六成左右。但如果一開始開辦副學士的目標，是要提供升讀大學的另一條路，那為何要到開辦近十年，才有六成學生能成功升讀呢﹖推出副學士時究竟有沒有詳細考慮整個教育制度如何配合﹖
第二個問題是課程內容的編排。和美國的升學型副學士相比，我們的副學士課程都將重點放在專科上，而非通識教育。升讀副學士的同學，各項基礎比直接入大學的學生弱，需要的應該是通識的基本訓練，以重新打好基本功，準備進入大學，而非像high dip的學生般，以專業訓練為主。而事實上，找工作的時候，僱主比較看重high dip而非副學士的學生，已顯出副學士就算是加強專科訓練，亦不會加強其就業優勢。
近月有調查機構做了一個有關副學士之調查，訪問516位來自港大及理大專業進修學院副學士學生。問卷中，291名受訪者對就業情況感到悲觀，佔受訪人數的57%。另外是有230位受訪者，即45%的副學士認為此學位對將來就業沒有幫助。有35%的受訪者在有可能再選擇下，不會再選讀副學士。
當副學士不受僱主認受，他們變成弱勢社群，在就業環境如此差的情況下，還在花錢讀一個對將來就業沒有幫助的學位，變成失去金錢又失去時間的「雙失」。因此，有三分一的學生後悔修讀副學士，也是很容易理解的了。
香港真能發展教育嗎？
最近，政府推出六大產業，作為香港長遠發展的目標，而教育亦為其中之一。政府的目標是將香港變成地區的教育樞紐，而作為樞紐，除了要吸引外地學生外，亦要提供機會給本地學生到外地升學。但除了已有的大學學位外，還有甚麼可供發展呢﹖副學士社會認受性低，似乎在香港再推行副學士，已再沒有意義。本文作者也有在香港推廣副學士的工作，當中經驗，亦每每顯示出要在香港推廣副學士，不能再「食老本」︰不斷重複副學士是升讀大學的另一途徑，只會是不斷自打嘴巴，因為每年都有很多副學士不能升學又找不到工作，身負巨債，令人深感「唔讀好過讀」。
政府在副學士發展有多大作用﹖在問卷當中，副學士對港府和中央的協助抱有懷疑。58%的受訪者對港府幫助持悲觀態度，對中央政府的幫助持悲觀態度者則更多，竟達62%。事實上，面對近年的教育改革，港府的表現可謂劣評如潮，而在促進就業方面亦未見其功，大家都是自求多福，副學士對政府的幫助感悲觀是絕對正常。
那麼副學士是否已死﹖香港的高等教育界是否走了一條歪路呢﹖1950-1970年是美國經濟結構的轉型期，20年間，技術及專業人士數量上升一倍，由本來的7.1%升到14.5%。同樣，在這個時期，亦是社區書院的急速發展期，由1948年的153,970人，快速增長至1968年的1,169,635人。今天，香港也正進入經濟轉型期，我們需要更多社區書院提供副學士的同時，亦需要更多學士學位去迎接副學士。
副學士已死﹖
近廿年來，香港的大學所提供的學位沒有很大增長，而政府似乎亦無意大幅增加本地的學士學位，以讓副學士學生升讀。舉辦副學士的團體和海外大學達成所謂的top-up銜接協議，但結果是這些top-up學位只被視為二等學位。正如上文所議，一個教育樞紐必定在輸入外地學生同時，輸出本地學生到外地留學。本地很多舉辦副學士的教育團體，卻很少和外地的大學達成協議，讓他們的副學士畢業生真正到外國升學，可說是一個遺憾。
但香港還不乏有心人，筆者就頗為佩服耀中社區書院校長的勇氣。在社區書院邊緣化的思維下，耀中開設社區書院已是不易，而且其中的社會科學課程着重通識則更有革命味道。雖然筆者對社會接納耀中不太樂觀，但其所行正是補足香港副學士之不足︰一來開發更多到外地銜接課程，提高學生到外國升讀學位的機會；二來不以專科訓練為課程主軸，反是以通識及語文課程補學生之基礎不足。這兩點，正能補足香港副學士比起國外不足之處，亦是香港成為教育樞紐的其中一條可行之路。
無論如何，教育已成為六大產業，提供副學士學位的教育團體，理應把握這個機會，利用自己的國際網絡，去提供更多銜接學位以及獎學金，令本地副學士在畢業後，可以到外地學習，並取得學士學位。形象點說，要配合香港成為教育樞紐，這些教育團體，應成為本地學生及世界各地學府的「橋樑」，輸出學生到世界各地。當更多副學士升上外地的學位，香港市民才會逐漸相信副學士是高級會考失手學生的另一條路，而非香港政府為表現重視教育的公關表演。
|
放大圖片
