|
馬 彥
筆者難以理解「和諧」在部分社工眼中何以成為洪水猛獸，近日有社工和社工學生遊行「反和諧」。追求和諧、以和諧化解危機本身何罪之有？在大澳風災一事上，女青年會以調職息事寧人，極力修補與地區團體的關係，避免大澳社區分化；相比起來，純講申訴不講和諧的做法，又能為大澳居民帶來甚麼好處？事件直到今日仍糾纏不清，所謂帶領居民極力申訴，壞處卻已表露無遺。
涉事社工在事件中有否尊重過地區團體的角色和意見？大澳是一個鄉事色彩濃厚的社區，所謂入鄉隨俗，社工明知鄉事委員會在社區內地位崇高，受到不少居民支持，社工偏偏採取孤立、對立策略，違背社區以鄉事派為主的既有的自我協調功能。
另一方面，社工負責推行社區工作，如果認為社區遇到不平事固然會以抗爭的手段解決，這的確是社會工作介入方法的常識。但是，這是否社會工作的全部？如果社工以為書中所學的抗爭策略能處處套用，又認為大澳社區能採取同樣策略的話，那只顯示這批社工幼稚無知。
分化社區 如何保障居民利益
大澳居民可能在抗爭過程中產生「有能感」，可是直到現在，在具體環境下仍「一無所獲」，耗費精神在申訴抗爭之上能如何推動改善步伐？即使政府在早前的風災水災中出現一些救災欠妥的情況，涉事社工又如何針對這個問題的關鍵，帶領居民作具體實質的改善？這才是這位社工更要帶領居民處理的根本問題。在沒有根據的情況下，涉事社工和工會組織不求甚解，只以被調職的現象上綱上線，自動歸邊，卻從無反省自己在事件中的角色是否恰如其分。
社工追求的社會如果不是和諧社會，難道互相批鬥、挑撥離間、加劇仇恨才是社工應盡的本分？如果一個平和的社區，最後要以分化收場才可爭取到居民的利益，這種策略是否對居民最有好處？換一個和諧角度處理事件，是否更能兩全其美？有些社工事事以抗爭為本，以為抗爭就是社會工作的一切，是社會工作的唯一價值觀和介入方法，以為組織居民講「惡」講「鬥爭」一套就能爭取更多好處，那只顯示這些社工的專業思維狹窄，介入手法膚淺呆板而已。
|
