|
香江評論綜述 【本報訊】特首曾蔭權在剛發表的《施政報告》中，提出兩家電力公司向全港用戶派發100元慳電膽現金券，鼓勵市民節約能源。建議出台後有指曾蔭權親家是市場上慳電膽代理商之一，有傳媒和立法會議員便聲稱事件或涉利益衝突，這種說法非但有亂扣帽子之嫌，兼且邏輯荒謬。各界應看有關方針政策是否符合香港整體利益，而非在一些細枝末節上大做文章，上綱上線，如果將政府的經濟民生政策政治化，並非市民之福。
《星島日報》署名文章：
批評不能無限上綱
《星島日報》10月18日刊出全國政協委員劉夢熊文章，指出連日來「慳電膽現金券」事件搞得滿城風雨。反對派喉舌在頭版全版報道事件時，竟然用上《煲呔變阿扁？》的特大標題，將香港特首曾蔭權的相片與因貪腐被判無期徒刑的台灣前領導人陳水扁的相片並列。而反對派議員梁國雄迫不及待到廉政公署「舉報」曾蔭權向親家「利益輸送」的消息也被大肆渲染。甚麼「官商勾結」、「下台」等論調亦甚囂塵上。至此，關乎香港整體發展的《施政報告》百分之九十九內容被擱置一邊，細眉細眼的「慳電膽現金券」建議卻被炒作成天大事件。本末之倒置，性質之扭曲，莫此為甚！
若無限上綱任意抹黑人為製造憲政危機，並不符合求穩定、求和諧、求發展的主流民意，只會損害香港整體利益！
《星島日報》署名文章：
無心之失 不足為奇
《星島日報》10月20日刊出史泰祖文章，認為特首為了「電燈膽」而「利益輸送」，看來是無心之失。以慳電膽來取替不環保、耗電的鎢絲燈泡，是不少國家已強行實施的政策，相信這亦是環境局倡議以一百元現金券讓電力公司用戶更換慳電膽的背景。從事件看來，目前傳媒與輿論正發揮了積極的監督作用，好讓特首以後處事更加警惕；此外「親戚」含義甚廣—由兄弟姊妹、堂兄弟姊妹、表兄弟姊妹、姨媽姨丈岳父岳母所有子女「親家」等等，即使一時沒留意以至忘記其中一位所從事的行業，也不足為奇。
《頭條日報》署名文章：
燈膽照出眾生相
《頭條日報》10月19日刊出蔡子強文章，指出有立法會議員提出，為了避免類似的疑雲再次發生，以後應該把特首申報利益制度的範圍，由直系親屬擴展到包括親戚！我十分懷疑，這是否議員被記者問倒時，一時大腦轉不過來，因而敷衍的答案？姑且不論親戚的界線可以如何劃分，更重要的是，試問我們又有何權利要親戚告訴我們有關其財產、收入、業務等私隱？這樣做不單止「斷六親」，而且也準會徒勞無功，各位尊貴的議員不妨自己走去試試，看看會不會換來一頓臭罵。做事「要過得人過得自己」。
《新報》署名文章：
慳電膽利益申報「大件事」
《新報》10月19日刊出程介南文章，認為現在涉及一項尚未實行的政策措施，根本未有直接利益可言，而且是整個業界有份，特首親家做燈膽生意所以被「株連九族」，那麼他的妹妹從事銀行業，施政報告講到保持香港為金融中心，政府提供更多優惠方便時，是否又要因妹妹而申報呢？那麼去年政府派糖兩次，特首的家屬姨媽姑姐都受惠，那麼特首是否要為此申報利益？如此類推，黃毓民每次在立法會一提到要求支持中小企業改善營商環境時，是否都應該因自己經營的牛肉麵店而申報利益呢？立法會有多位律師大狀，遇有討論涉及非他們莫屬的官司客戶時，都應該申報利益，但一旦立法會討論法援律師收費過低問題，是否就要個個申報「利益」？
唐英年：
政策是公開、公平，大家都可參與
《香港商報》引述政務司司長唐英年對事件的回應，唐英年表示，政府制訂所有政策，首要考慮公眾利益，而在整個考慮中，均是由下至上。慳電膽的市場大，特首的親家未必可以因此而大賺一筆，「大眾對慳電膽並不陌生，供應商多，不是特首親家就可以賺一大筆，而且政策是公開、公平、大家都可以參與的政策。」
梁振英：
慳電膽政策無利益輸送
行政會議召集人接受訪問時指出，今次行政長官的《施政報告》推動使用慳電膽，是符合政府多年來的政策，亦符合社會大眾，包括立法會部分議員對政府提出的訴求。他與其他行政會議非官守成員一樣，不認為行政長官在《施政報告》提出鼓勵大家使用慳電膽的政策，有任何利益輸送或利益衝突的地方。
劉兆佳：
不會引發政治危機
中央政策組首席顧問劉兆佳接受訪問時表示，不相信曾蔭權會為了輸送利益而推行政策，認為市民會明白慳電膽現金券事件中並不涉及利益衝突或者利益輸送：「隨着時間過去，事件會得到澄清……不會釀成政治危機。」
范徐麗泰：
曾蔭權無主動申報可理解
《新報》引述前立法會主席范徐麗泰對事件的回應，范太指一般人都未必清楚親戚從事何行業，加上法例要求的申報範圍，只限個人和直系親屬，所以曾蔭權無主動申報是可以理解。把特首和主要官員的利益申報範圍擴闊至親戚，執行上有困難，要留待社會討論，凡事都要取得平衡。
議員形容：
茶杯裡的風波
《大公報》引述多位立法會議員對慳電膽風波的回應，民建聯主席譚耀宗表示，曾蔭權已向公眾解釋，推行換購慳電膽的政策是由環境局提出，相信事件不會影響他的誠信；而事件只涉及曾蔭權的親家，曾蔭權未及時申報利益都可以理解，很多人都不清楚姻親從事什麼行業，所以不認為當中有直接的利益衝突。
自由黨主席劉健儀表示，行政長官曾蔭權的姻親雖然有代理慳電膽，但不認為事件涉及直接利益輸送，且曾蔭權已交代事件，議員和官員不應只看規例辦事，應多做一步，如果能夠更清晰地申報利益就更理想。
經濟動力的林健鋒認為，今次事件不涉及利益輸送問題，因為曾蔭權並非沒有按指引申報利益，事實上本港亦有很多慳電膽供應商，而特首姻親經營的又不是「獨市生意」，因此他相信曾蔭權在今次事件上是「清白」的。
工聯會的黃國健表示：「如果曾蔭權的親家是（慳電膽）代理商之一，唔通就唔推出政策？事件中特首無私人得益，申報制度亦無要求曾蔭權需要申報親家，那麼多親戚，唔通個個都要申報？相信事件只是茶杯裡的風波。」
社民連主席黃毓民表示，基本上曾蔭權在事件中沒有利益輸送，只可以說他和其幕僚警覺性不足，沒有為今次事件避嫌，令外界有機會向他提出質疑。「基本上都唔關佢事，我就唔會屈佢。」
學者料無損特首誠信
《大公報》引述多位學者對事件的回應，城大公共及社會行政學系副教授葉健民說，暫時看不到事件有明顯利益輸送情況，以政府的解釋，只要商戶作出一定承諾，便可公平參與慳電膽現金券計劃，所以不似存有壟斷問題。
中大政治及行政學系副教授馬嶽說，特首在事件沒有違反申報制度，因為在政府的申報制度中，並不包括親家這類比較疏的親屬，所以曾蔭權無需申報，但政府有需要修補市民對事件的觀感，檢討政策本質，立法會亦應該調查。他認為，現時無需要擴大官員申報的範圍，否則政府很多政策都難以執行。
城大專業進修學院學術統籌宋立功接受訪問時亦認為，談環保必然是「政治正確」，近年愈來愈多民間團體、政商各界亦為環保獻計發聲，近日發生的慳電膽風波，便見到有非主流團體作出指控。他說：「這些『抽水』行為在政治化的事件中經常出現，無論是政黨為爭取選票及政治籌碼，或是團體為提升知名度及與政府爭取資源的空間，(這些)都經常出現。」■本報記者綜述
|
