|
翁靜晶
曹格被判守行為，這結果並不難預測。處理輕微的打鬥事件，守行為可謂幾乎是唯一的選擇，至少它在目前是法庭最熱門、最流行的選擇！
在法律當中，則還「隱藏」了其他判罰。《裁判官條例》條例第五十六條就表示，當有人在裁判官前被控「可循簡易程序定罪」之罪行，而獲判罪名成立，裁判官考慮到罪行只是芝麻小事，分析了被告的性格、背景、年齡、健康或精神等狀況後，也許同情被告，又或認為他不會再犯，可酌情判他不受處罰，或只作象徵式的懲罰，此稱為「無條件釋放」（unconditional discharge）。
同時，裁判官也可以選擇「有條件釋放」（conditional discharge），即作出不超過二千元的擔保，保證三年內保持行為良好，並在期內隨時服從法庭指示出庭。
留意的是，雖然同樣是獲釋，但此不等於「無罪釋放」，皆因不論有條件或是無條件釋放，均屬於「罪名成立」，只不過裁判官免其刑責而已，簡單點說即是——有罪，但不用受罰。
其中，「有條件釋放」極為類似現今通用之「守行為」，都是要求被告在一段指定的時期內「規行矩步」，兩者的分別是，有條件釋放仍會留案底，但守行為卻不會。（另，無條件釋放，同樣需留案底。）
自從在一九八六年有了《罪犯自新條例》，昔日曾經通用之有條件釋放，便如走進了雪櫃……主要原因，是在一九八六年前，《裁》例同時賦予裁判官權力，在考慮過被告的情況後，可頒令警方對被告「不留案底」。然而，此項權力被新立之《罪》例刪除掉。如是者，若裁判官希望放被告一馬，單靠現時法律中判處有條件釋放或無條件釋放的權力，便無法達至不留案底之較果。
於是乎，守行為就此被「捧紅」矣！
|
