|
翁靜晶
近年，常聽政府說，要「提高XXX的意識」。「意識」這字眼可真奇怪，為何乾脆不說「認識」？只得其意，未明白其實在，就已經足夠乎？就拿「版權」為例，現在不少人把侵犯版權掛在口邊，卻不等於真箇懂得……
不久前，《哈利波特》女作家羅琳被控告，指她那暢銷的小說抄襲英國已故作家雅各布斯（Adrian Jacobs）的作品，雅氏的遺產承繼人向她興訟。所指的，乃是羅琳剽竊了雅各布斯的故事「橋段」和「意念」。
問題是，橋段、意念、想法、靈感之類的東西，乃是沒有版權的！
香港的《版權條例》便有謂，文學、戲劇或音樂作品在被以書面或其他方式記錄之前，其版權並不存在。（記錄的時間，在條文中等同作品的製作時間。）舉例說，甲想到了絕世情節，打算寫成故事去賣，在未動筆前他把情節告訴乙，結果被後者搶先一步將故事完成，甲君亦不能追究，事關他的故事並未被記錄（製作），單是腦海中的一些意念，不擁有版權！前陣子無線的劇集《老友狗狗》被批評為抄襲亞視一齣有了大綱但胎死腹中的劇集，這情況也最多構成道德指摘，不涉侵權。
羅琳的情況稍有不同，因雅各布斯的作品亦早已成書。然而，「文學作品」在法律的定義是︰「資料或其他材料的任何形式的編彙，且因其內容的選取或編排而構成智力創作。」言下之意，是經過「編彙」及「編排」等程序的文字，才有版權，所以雅各布斯的版權，存在於他作品的文字章節之中，而非於其意念裡。
事實上，即使是相同的劇情，但如何去表達、演繹、鋪陳，每個作者都會有不同的手法，後者才是創作之精粹。以文學作品而言，除非找到兩個作品之間，有不少文句段落字字相同，否則不易定其剽竊之罪。單是情節近似，並不犯法。
故此，我們口中常說的「抄橋」，也不一定等於侵犯版權。
|
