|
1.某僱員行動不便，僱主在未有諮詢下免除他到海外公幹及受訓的機會，該僱員認為此舉對其事業發展有負面影響；雖然僱主的做法出於善意，但亦構成殘疾歧視。
2.某僱員每月放病假3至4天，通常是在周一或周五，或是公眾假期前後一天，僱主懷疑她濫用病假，改為只接受指定醫生所簽發的病假證明。該名僱員得到的待遇與其他僱員一致，不屬違法。
3.僱員A曾患抑鬱症，現已康復。雖然A過去的工作表現良好，但上司決定不推薦他晉升，因對A能否處理更高職位的壓力及工作量存疑。在這個案裡，A似乎是因為殘疾而未獲擢升，僱主可能構成對他的直接歧視。
4.主管A經常問智障的僱員B為何這樣「遲鈍」，是否要一個火箭推進器來提升他的智商。A在被投訴後辯稱，只以B的智商水平與其溝通，並聲稱B並無表示任何不滿及覺得被冒犯，但A的行為可能構成殘疾騷擾，因為以平常人的觀感，A的行為已冒犯B。
5.香港一個案例指出，某僱員在一間航空公司任職搬運工人，但工作時受傷。在放取長時間病假後，他被公司安排擔任一些文書工作，作為康復計劃的一部分。然而，該名僱員最終仍未能執行搬運工人的職務，被公司解僱。法庭裁定僱員因殘疾而無法執行作為搬運工人的固有工作要求，有關解僱並不違法。
|
