文化觀察：歷史，是用來消費的？

放大圖片

　■文：許民彤

　九十五集新版連續劇《三國》在一些電視台熱播，關於它的爭議，成為近期文化評論界一個主要話題。

　在關於這部歷史劇的爭論中，對於新《三國》中的一些歷史人物具顛覆性的塑造，比如將一世奸雄曹操翻案為一代英雄，一些文化評論認為，這樣反彈琵琶的顛覆，表面看是歷史與藝術的錯位，其實是我們如今對於政治與戰爭，以至於對於歷史人物的價值觀的認知和判斷有一些混亂，並自作主張地移植到了歷史經典之中，因此，在以歷史題材為主要表現的文藝作品的審美和創造中，在歷史意識和歷史原則方面，我們所應該抱有的態度是，重拍歷史名著別偏離了「中國史心」，對待歷史應該有嚴肅的態度，歷史不是一團麵，想怎麼捏就怎麼捏，而應鮮明地表達一種以藝術解讀歷史、尊重歷史、重視傳播歷史事實的態度和思想。

　對於歷史劇的創作和審美，要提倡上述提及對待歷史的態度和精神，有着很強的現實意義。因為，當下，在藝術圈也好，在文化圈也好，正在流行、氾濫着一種娛樂歷史、消費歷史乃至虛假的歷史主義的風氣。

　這部新《三國》劇集是由中國傳媒大學電視製作中心策劃立項，由數家實力影視製作機構聯合出品，其創作的主旨定位是不去建構什麼文化精神，而去製造一場可以吸引大多數人參與的全民娛樂。可以說，這部新《三國》是消費時代娛樂資本運作的一個成果，娛樂性、觀賞性是新《三國》一個重要的訴求，所以，以這樣的一種娛樂的、功利的和商業的對待歷史題材的主要思想作為指導，歷史在這裡自然便成為了人們娛樂和消費的對象。

　其實，新版《三國》，不過是當下「三國」文化熱的一種。如今，「三國」已經儼然成了一種文化，一個儲量豐富的文化富礦，任人從中掘取他們想要的東西，三國亂世出英雄這段歷史，正在為今人創造着不可忽視的經濟價值。關於以「三國」歷史為表現題材的，據說無論是電影、電視劇還是動畫片，市場、票房和收視率都是「穩賺」的；圖書市場也不會錯過這輪「三國熱」，三國的正說、戲說、歪說，三國人物傳記，三國故事少兒讀本，可說早已汗牛充棟，但現在有關三國的各種書籍仍是熱銷的品種，使人都不甘落後要藉着這股三國熱來掘一桶金；三國故事也成了流行音樂取材「吸金」的對象；三國類題材的網絡遊戲已經到了「氾濫」的程度；曾經出現的「三國」講史熱，更已為那些明星學者帶來了名與利。「曹操墓」的挖掘，讓人看到了巨大的經濟開發資源，各地競相開始了三國古跡歸屬的爭奪，推進三國旅遊開發熱潮……但是，最明顯不過的是，無論是《三國》所引發的影視熱、圖書熱、網遊熱、解讀熱、音樂熱、遺址熱，還是旅遊熱，似乎都無法讓參與者回到歷史本身，它們只是一邊創造着喜人的三國GDP，一邊消費和透支着歷史。的確，這種看似熱鬧、紅火無比的「三國」文化熱，當中所透露和折射的利益追求、商業衝動和經濟效益渴望，看來和真實的歷史關係不大，跟文化的本質精神關係也不大。所以，有文化批評發出如此質疑：新《三國》熱播引發的這種三國熱是不是「淘金熱」？是回歸經典、回歸歷史真相，還是走向娛樂？三國文化該走向何方？

　歷史文化學者曾經指出，在當代社會中，商業文化和技術的力量再加上對文化的敵視，使很多民族的歷史傳統都存在着斷裂的危險；傳統和歷史的留駐和保持愈來愈難，生活中歷史的位置亦愈來愈趨向邊緣化，在我們的心靈和精神世界中的歷史與記憶也愈來愈被忽視了。我們的歷史意識愈來愈淡薄，我們的思想和心靈中已經愈來愈缺失豐厚的歷史感、深邃的歷史眼光和深刻的歷史覺悟，甚至更可悲地放下了歷史的尊嚴和責任心……結果終於造成了虛假的歷史文化的氾濫，漠視歷史、割斷歷史乃至否定歷史，於是，我們對歷史的認知，獲得歷史知識的渠道，更多的是來自於這些消費文化、娛樂文化。我們僅僅通過商業文化色彩濃厚的電視劇、淺薄的肥皂劇學習歷史，而其中的歷史僅僅是作為戲說，也就是作為娛樂、作為消費而存在。而消滅歷史的方式，再也不可能有比這更加徹底的了。我們已經看不到歷史的真實性了，我們是不是真的已經忘記了歷史乃是一齣偉大的逼真的戲劇，有着它一切的張力和衝突、高貴與痛苦、希望與幻覺、活力和激情的表現？