|
李自明
立法會各反對派議員於05年政改方案表決時綑綁投下反對票，令香港政制原地踏步、民主未有寸進，全港市民點滴在心，結果反對派隨後在區議會選舉中大敗、搶佔更多立法會議席的野心受挫。不過，當今年香港又面臨一次民主進步機會的時候，「全輸悲劇」極可能重演：白鴿黨及其主導的「終極普選聯盟」提出所謂的「謙卑」、「退無可退」的「綑綁全餐」，聲稱中央不全盤接受就會否決方案。政壇老友感嘆，反對派如果再做「連體孤魂」難免重蹈覆轍，只有深思李剛副主任就「求大同、存大異」的進一步詮釋，方能締造符合香港主流民意的完美結局。
「綑綁冤魂」猶在 形式變化多端
李剛副主任代表中聯辦陸續與香港各大反對派政團的代表會面，但連日來各反對派核心成員的表態，卻顯示「綑綁冤魂」即使在05年以後仍然在他們的心中徘徊糾纏，且進一步發酵成更多更複雜的綑綁形式：標榜理性溫和的白鴿黨與「普選聯」試圖威脅中央一定要接受他們的「政改全餐」，「一係食晒，一係大家都唔好食」；「普選聯」中的公文袋議員大口湯，又聲言自己在政改問題上「會按照黨中央的指示投票」；未獲邀的梁耀忠亦開出另類綑綁條件，聲言中聯辦倘邀請他見面，先決條件是要答允安排與全體議員會面，否則他就「請都唔去」。
政壇老友坦言，李副主任昨日特別闡述何謂「求大同、存大異」，正是希望各反對派政團考慮在「存大異」的情況下，求取香港政制發展向前進的「大同」，但白鴿黨及「普選聯」卻未領略話中深意，只一味綑綁「吊高嚟賣」，令政治妥協的空間買少見少。這種政治手法，與他們在05年集體綑綁否決政改方案僅為形式上略有不同，實質卻並無二致：「佢哋玩嘅條件式綑綁，同當年05年綑綁叫價有咩分別？都係一種唯我獨尊的想法，就是以手上1票作為籌碼，威脅要綑綁投反對票，一拍兩散，圖迫中央政府和特區政府買晒佢哋怕！」
以「存大異」思維 摒畸形意識形態
白鴿黨及「普選聯」目前擺出的，是一副「只爭朝夕，不理前景」的姿態，老友認為，反對派應當深思李副主任昨日說的「存大異」的內涵，或許不至於「死牛一邊頸」；只要白鴿黨和「普選聯」願意順從「求政制向前發展大同」的香港主流民意，就可以豁然開朗，不再令長久以來沉澱在腦海中的畸形意識形態有「嘩鬼翻生」的可能；政改一役，考驗的不是特區政府，或中央政府推動民主向前的誠意及決心，而是考驗反對派面對政制向前走的康莊大道時，是否有政治智慧和政治勇氣。
老友說：「就像基本法委員陳弘毅和中央政策組首席顧問劉兆佳所說的，倘反對派願意通過政改方案，證明透過溝通是可以取得成果的，不僅可以打開20多年的政治死結，也向中央顯示了他們已經擺脫過往的意識形態，不再站在中央的對立面，雙方就可以建立互信，日後的溝通便陸續有來，反對派亦可以借此拓寬政黨發展空間，為自己爭取到更多溫和、中間選民的支持。」
與其仰人鼻息 不如做「關鍵少數」
他又認為，反對派中不願與癲民兩黨同流合污的「蚊型黨」，也應仔細思索是否「蕭規曹隨」，所謂「勉強冇幸福」，再度綑綁不僅無益於香港民主進程，對他們也只是繼續寄人籬下、仰人鼻息的生涯，唯有突破「綑綁等同籌碼」的迷思，自我鬆綁解困，香港政制才能向前邁進，他們自己亦才有望真正成為「關鍵的少數」。
|
