|
彭博專欄作家Matthew Lynn
什麼有風險？什麼是安全的？對金融市場工作者們而言，這一直是至關重要的問題。銀行家們為客戶提供資產組合，為年邁的寡婦或是年輕的企業家量身訂製適合的產品。
但假如你對風險的認知突然間完全顛倒了怎麼辦？過去兩年，那些我們認為安全無聊的卻是險象環生，我們認為很有風險的反而可靠無虞。
現實中，投資者需要完全顛覆對風險的認知。只有那些不介意輸得連褲子都不剩的人，才會涉獵地產、美元和已開發國家債券資產。那些想要把錢收回來的一般投資者應該買入小企業、新興市場和私人股權或對沖基金資產。
風險在市場上一直是重要的。想想銀行讓你填的客戶調查表吧。如果你是風險規避者，他們給你一個投資組合，包含政府債券、可能有些藍籌股、還有大量的已開發國家房地產資產。如果你喜歡風險，他們會向你介紹一個專注於哈薩克犛牛皮交易的對沖基金。
我們的風險知識決定了全球資金流向，以及為其支付的成本。風險越高，期望回報越大，反之亦然。
金融海嘯導致認知顛覆
2008年的全球金融危機顛覆了我們的安全認知。銀行存款是不錯的選擇？如果是一家冰島的銀行，那就不是了，即使它受到英國或荷蘭監管。那些把錢投在歐美主要銀行裡的人不過是一個避免全數虧損的援助計劃，這聽起來可沒那麼安全。
那麼房市呢？我們可能對於「像房子一樣安全」（safe as houses） 這句話熟悉，但假如房子作為一種資產類別，這句話可就完全不適用了。
看看英國市場吧。根據普華永道最近的一份報告，經過通脹調整後，2015年房價低於2007年水準的機率達70%。房價要回到實際高峰水準可能得等到2020年。在大多數主要市場，房價都過高，並依賴於已經乾涸的銀行融資。這真是一點兒也不安全。
那有人想要政府債券嗎？如果你持有希臘債券，過去1年你的資產組合看起來不會很健康。如果你買入英國或者美國債券，那可能好些。但是你可能還是應該感到不安。市場挑中了希臘當靶子，以儆效尤，但希臘的赤字規模並沒比美國或英國大多少。英美隨時可能像今年早些時候的希臘一樣遭受沉重打擊。即使你盯住德國等財政可靠的國家，他們還面對著歐元區鄰國的債務呢。
美元也一樣。預算赤字和貿易逆差隨時可能導致危機。那瑞士法郎呢？
如果瑞信集團倒閉，整個國家也會跟著完蛋，就像冰島一樣。那些傳統上「安全」的資產現在看起來都沒那麼牢靠。
風險資產看起來更安全。不信嗎？
大多數新興經濟體比起已開發國家成長率都高得多，人口狀況更健康，稅收收入也更豐厚。他們的貨幣、債券和股市看起來比美國或者歐洲都更可靠。
押注大公司債券可能更佳
押注公司債券比大多數政府債券更好。你會想要把錢投在有數百萬用戶每月上繳手機費的沃達豐集團（Vodafone Group），還是經濟不振、福利支出高昂、且赤字佔GDP比例超過10%的英國政府？
小企業比藍籌企業更安全。看看英國石油過去幾個月陷入的困境吧，樹大招風，大企業可能遭致大麻煩，但未受到太多關注的小企業反而可能欣欣向榮。
私人股權和對沖基金好過銀行存款。信貸危機中水深火熱的是銀行，不是另類投資產業。
我們並不確切知道當信貸危機和主權債務危機塵埃落定時，什麼東西會是「安全」的。但現在新興市場比已開發市場更安全、股市優於房市、公司債券比政府債券好。
大約到了2015年，如果銀行家們為那些最需要保存資本的寡婦和信託基金提供諮詢，你可別驚訝。他們將會被推薦土耳其債券、一個或兩個對沖基金還有一個小型新興市場股票組合。房地產、美國公債和美元或歐元藍籌股將留給那些喜歡刺激、而且已被警告可能傾家蕩產的人。
|
