|
郭中行 資深評論員
申亞進入最後階段，黃金寶早前在立法會真情呼籲立法會議員支持申亞，給本港運動員一個機會後，本港對申亞的民意也出現轉變。民政事務局的公眾諮詢報告顯示，提交意見的市民中68.8%贊成「申亞」，29.6%不贊成。而中大的民調也發現支持申亞人數第一次高於不支持。民意雖然開始轉向，但至今除了工聯會外，不少政黨仍然企硬，擔心支持申亞可能招致其他政黨在選舉時針對攻擊。其實，只要細心分析反對申亞的理據，就可看到不少理據都是似是而非，帶有誤導性，間接影響了社會對申亞的看法。
不申亞肯定不利體育發展
反對申亞的一大理據是認為申亞要花費龐大公帑，將這筆資源用作其他民生開支比舉辦申亞更有意義，而且申亞只是一項「大白象工程」，是官員的「面子工程」，所以不值得推動。反對派更是七情上面，將申亞上綱上線，全力政治化，藉此攻擊特區政府。然而，要看一項公共政策的花費是否值得，並不能只看資源花了多少，更要看社會能夠得益多少。反對派認為不申亞同樣可推動體育發展，這是自欺欺人的想法。試想，如果沒有亞運這項國際性體育盛事，有什麼理由要大量增加對體育的投資？又有什麼理由去加快興建各個大型的體育場館？固然，這些工作還是會做，但如果沒有申亞，這些肯定不是政府施政的首要工作，這是十分簡單的道理。
反對派為了轉移視線，將申亞與體育發展分開了，認為將申亞的資源轉為推動體育不是更有成效，但他們忽略或故意忽視了大型賽事對體育發展的巨大推動作用，京奧激勵了中國運動員取得破紀錄的佳績；北京落成了大量體育設施；北京市民有更多的機會接觸體育，原因是什麼？正是京奧發揮了推波助瀾的作用。無疑，沒有京奧，中國依然是體育強國，但如果沒有京奧，今日在體育上所取得的成果肯定會打折扣。同樣道理，為什麼本港的運動員、體育界人士及半近數市民都大力支持申亞，正是要借助申亞的東風推動體育。反對派將申亞與體育分開，如果不是無知就是故意誤導。
不能否認，申亞花費不菲，儘管現時的成本已大幅減少，但數十億的花費怎樣也不能視作等閒。然而，這筆花費花出去是有意義的，場館興建了還是市民受惠；體育資源增加了還是運動員受惠；申亞成功了也是本港盛事之都更添光彩。而當下積極推銷申亞的官員，在2023年肯定已不在其位，推動申辦之功固然應記一筆，但榮譽卻是當時的政府以及全港市民共享。將申亞視為現任官員的「面子工程」，是要抹黑申亞。如果這種說法成立，等於是說政府不要推動什麼大型建設，也不要再舉辦什麼國際性盛事了，因為一花錢就是政府的「面子工程」，這種反智言論的背後是政府最好什麼也不要做，但到頭來就可以批評政府什麼也不做，是反對派的故伎。
反對派浪費公帑罄竹難書
更可笑的是，反對派如社民連等咬牙切齒說將申亞開支用作民生投入更好，但政府資源分門別類，就算不申亞資源也不會轉賬到民生，況且政府庫房水浸，改善民生也不缺錢，兩者並沒有直接關係。至於說浪費問題，公民黨及社民連違反主流民意，發動「五區公投」浪費了一億五千萬公帑，這筆賬又怎樣算？又可以用作多少民生開支？又如反對派不斷阻撓高鐵、西九等基建工程，導致工程延誤成本大幅上漲，這些「冤枉錢」又應算在誰人頭上？反對派過去不斷浪費公帑，有什麼資格批評申亞？
事實上，支持申亞的民意正在不斷上升，從大學的民調或是政府諮詢期間的意見書都可以發現，市民都認同本港申亞的意義，但對於某些問題仍然存在疑惑，例如政府如何推動體育發展、如何避免開支會嚴重超出預算等。只要政府能夠提出全盤的方案，向社會展示政府推動體育發展的決心及誠意，並且推出切實的措施落實，相信可爭取更多民意的支持。近日工聯會也表示支持申亞，原因正是政府回應了工聯會提出的三點要求，令工聯會感受到政府的誠意，於是同意支持。因此，政府必須以實在的措施爭取民意，讓市民了解申亞的好處。不要議而不決，坐失良機。
|
