　我還說，前段時間我曾去訪問過波蘭，當時的美國皮尤中心的民調是，中國人對自己國家的滿意度是72%，波蘭是13%，你說誰該向誰學習？我建議他們去團結工會的發源地格但斯克去看一看，去華沙看一看，再去中國工人運動的發源地上海看一看，就可以知道世界的未來在哪個國家。世界變化快，數百年前中國曾僵化地看待世界，結果落後了；現在，如果西方鼓吹人權的人士也那麼思想僵化，那麼結果依然只有一個：落後於世界。

　但遺憾的是，西方的「人權衛士」們並沒有與時俱進，海外的「民運人士」也與他們一唱一和，同樣不願意尊重現今世界的原貌與中國的新變化。據說，最近，一些海外「民運人士」要去參加諾貝爾和平獎的頒獎儀式，為可能冷場的劉曉波「空座獲獎」去湊熱鬧。

　他們不願意承認，中國崛起氣勢如虹，過去西方冷戰勢力阻擋不了這個勢頭，現在由幾位挪威政客組成的諾委會阻擋不了這個勢頭，數量越來越少、內部分歧則越來越大的海外「民運人士」同樣也阻擋不了。

　據我所知，海外所謂「民運人士」對劉曉波獲獎是有分歧的，但他們與劉曉波有一點是共同的，那就是都希望通過「人權」為抓手，在中國掀起一場「顏色革命」。這種期待實在是缺乏對中國國情的基本了解和對世界現實的全面把握。

　一是西方人權觀能解決世界難題嗎？現在發達國家消費的人均資源是發展中國家的32倍，美國消費的人均資源是中國的10倍，但西方迄今為止的人權觀決定了：我的就是我的，半點也不能少，因為這是所謂的「天賦人權」，是所謂造物主賦予的「追求幸福的權利」，而你如果想享有同樣的權利，使用相應的資源，那就等於傷害了他們的權利，他就要和你較勁，甚至圍堵你。如此自我中心的西方人權觀和民主觀，怎麼可能解決包括恐怖主義、氣候變暖、貿易保護主義、消除赤貧等全球性的大難題呢？

欲在中國掀起「顏色革命」

　二是套用西方模式的「顏色革命」對非西方國家會帶來好處嗎？過去20年，世界已經經歷了蘇聯解體、南斯拉夫崩潰和「顏色革命」一個接一個的失敗，難道還不應該承認，抽象地談民主，照搬西方模式，是不可能帶來國家的未來的。

　西方「人權衛士」與「民運人士」們如果連這些基本的事實都不承認，那麼，恐怕任何人都可以懷疑他們用意的居心叵測。他們越表現出一種「盛氣凌人」的樣子，越給人感覺是一種心虛，而對於任何一位真正理解及關注中國發展的人來說都會更確定一點：如果中國當初沒有自己的主張，而是按著西方「人權衛士」和「民運人士」的願望行事的話，中國的命運可能比前蘇聯、前南斯拉夫還要慘，哪裡還會有今日之崛起。

　其實，現在看來，「民運人士」與其去奧斯陸趕那個尷尬的冷場，還不如閉門反思一下：為什麼自己的所謂「事業」今日會如此之江河日下？為什麼世界上絕大多數華人都不支持他們？為什麼西方「人權外交」被大部分國家所拒絕？

（本文轉載自《環球時報》）